Публичные интересы в арбитражном процессе

Справка 1. Общие положения , принятым В соответствии со статьей 53 АПК РФ обращение в арбитражный суд органов государственной власти, местного самоуправления и иных органов возможно только в случаях, предусмотренных федеральным законом, когда они обращаются в защиту публичных интересов с исками или заявлениями, в которых обязательно должно быть указано, в чем заключается нарушение этих интересов. Поскольку законодатель связывает право соответствующих органов на обращение в арбитражный суд только с необходимостью защиты публичных интересов, не раскрывая содержания последних, в целях формирования единообразия правоприменительной судебной практики разграничения интересов органа государственной власти, местного самоуправления как стороны, являющейся юридическим лицом и выступающей в процессе в собственном интересе, от интересов, о которых идет речь в статье 53 АПК РФ, необходимо на данном этапе до принятия соответствующих разъяснений Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделать это самостоятельно. По мнению автора, под публичными интересами, подлежащими защите в арбитражном суде, следует понимать закрепленные Конституцией Российской Федерации права и законные интересы неопределенного круга лиц граждан, предпринимателей, юридических лиц или интересы Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, реализуемые в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом публичные интересы несколько шире интересов российского государства и общества, поскольку могут включать в себя экономические интересы конкретных республик, краев, областей, городов федерального значения, муниципальных образований, территорий, их населения, групп юридических и физических лиц.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Храмова Е.

Речь в действующем АПК РФ идет об интересе, вытекающем из материально-правовых отношений, об объекте, подлежащем правовой охране в арбитражной процессуальной форме. Интерес и право — взаимосвязанные и взаимо- зависимые категории.

Обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 декабря г. Постановление изготовлено в полном объеме Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Ассоциация Русь НН" далее - ООО "Частная охранная организация "Ассоциация Русь НН" и индивидуальный предприниматель Зизевская Юлия Юрьевна.

Определением суда от Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от Прокурор не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального и процессуального права. Подробно позиция Прокурора изложена в кассационной жалобе и поддержана в судебном заседании. Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом определения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях , , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП Зизевской Ю. Посчитав действия по проведению проверок, а также выданное предписание незаконными, Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьями 27, 29, 52, , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности часть 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 52, части 2 статьи , части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В этом случае заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 4 и части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов, содержащиеся в указанном постановлении, применяются и при оспаривании решений и действий бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия.

Суды установили и из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае оспариваемые действия ГУ МВД России по Нижегородской области осуществлены в отношении ООО "Частная охранная организация "Ассоциация Русь НН", затрагивают интересы названного общества и индивидуального предпринимателя Зизевской Ю.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку действия ГУ МВД России по Нижегородской области затрагивают интересы лишь частного лица лиц , в отношении которого проведены оспариваемые проверочные мероприятия и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о частной охранной деятельности.

Доводы Прокурора, изложенные в кассационной жалобе признаны судом округа несостоятельными, поэтому отклоняются. Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьями пунктом 1 части 1 , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил: определение Арбитражного суда Нижегородской области от Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Журнал ЗАКОН

Само же участие в гражданском процессе регулируется процессуальными нормами. К ним относятся: публично-правовые образования Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования , неопределенный круг лиц, граждане в том числе иностранные граждане, лица без гражданства. Так, согласно ст. О нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов как одном из оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора говорится и в п. Исковые требования были мотивированы нецелевым использованием денежных средств территориального фонда обязательного медицинского страхования. Суд первой инстанции прекратил производство по делу, сославшись на то, что прокурору законом не предоставлено право на обращение в суд с таким заявлением в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем заявление прокурора не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции и в своем определении сослался на п. Предъявляя исковые требования в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования, прокурор исходил из целей защиты интересов государства, поскольку средства государственных внебюджетных фондов входят в бюджетную систему Российской Федерации. Следовательно, при подаче искового заявления прокурор реализовал предоставленное ему ч. Закон не устанавливает никаких ограничений на обращение прокурора в суд с заявлением в интересах Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований.

Вы точно человек?

Обращаются в арбитражный суд только в случаях, предусмотренных АПК и законом 2. Выступают в защиту государственного и или общественного интереса 3. Несут обязанности стороны, за некоторым исключением 4. Принимают обязательное участие в судебном разбирательстве 5. Отказ данных лиц от иска не лишает истца, в чьих интересах подан иск, права требовать рассмотрения дела по существу Основания участия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов 1. Факт нарушения публичных интересов 2. Федеральный закон, уполномочивающий на обращение в суд При обращении в суд государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы в заявлении обязаны указать в чем заключается нарушение публичных интересов. Предъявление иска в защиту публичных интересов является единственной формой участия государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в арбитражном процессе, им не предоставлено право вступать в арбитражный процесс для дачи заключения. Органы освобождены от уплаты государственной пошлины. Если государственный орган или орган местного самоуправления вступает в процесс в защиту собственных нарушенных прав или законных интересов как субъекта гражданского оборота, то они выступают в качестве обычного истца или ответчика в арбитражном процессе.

Полномочия прокурора в арбитражном судопроизводстве

Наглядные материалы Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе Разъясняет заместитель начальника управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры г. Москвы Виталий Сергеевич Мирошниченко Основной задачей прокуратуры является надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Достижение этой задачи обеспечивается, в том числе, участием прокуроров в рассмотрении дел судами. Деятельность органов прокуратуры в арбитражном процессе способствует укреплению законности в экономической сфере, оказывает немаловажное влияние на законное, обоснованное и справедливое разрешение арбитражных дел. Основной целью участия прокурора в арбитраже является защита прав и охраняемых законом интересов граждан, интересов общества и государства.

Защита прокурором публичных интересов в Арбитражном суде

Участие в арбитражном процессе государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц 1. Понятие защиты публичных интересов, защиты прав и законных интересов других лиц путем обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан В соответствии со ст. В частности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Кроме того, в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. АПК РФ в отличие от ст. Таким образом, в ст. При обращении в защиту публичных интересов государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы реализуют свою компетенцию и властные полномочия. При этом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы не являются непосредственными выгодоприобретателями по решению арбитражного суда, поскольку предъявленный ими иск направлен на защиту публичных интересов. Защита публичных интересов вполне может совпасть с защитой интересов конкретного истца как участника спорного материального правоотношения который и будет в данном случае выгодоприобретателем в случае удовлетворения иска , однако для данных органов предъявление иска может быть обусловлено только защитой публичных интересов.

К ПОНЯТИЮ ПУБЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

Например, вопросы участия прокуроров в арбитражном процессе регламентируются приказом Генерального прокурора Российской Федерации от Основной целью участия прокурора в арбитражном процессе является защита прав и охраняемых законом интересов граждан, интересов общества и государства. При этом прокурор не выполняет надзорную функцию, не имеет материального интереса по делу, а выступает в защиту государственных и публичных интересов в качестве самостоятельного процессуального лица.

Верховный суд объяснил, что понимает под "публичными интересами"

Пресса о ВАС РФ ВАС РФ разъяснил порядок участия прокурора в арбитражном процессе Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица, о сносе самовольной постройки и т. Пленум ВАС в своем постановлении осветил 18 вопросов, вызывающих наибольшие разногласия. Высший Арбитражный Суд разъяснил порядок участия прокурора в арбитражном процессе. Документ подготовлен для обеспечения единообразных подходов к разрешению спорных ситуаций. Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юрлица вследствие неоднократного или грубого нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

ЗАЩИТА ПРОКУРОРОМ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать определить , привлечь в процессе в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого их них при разрешении дела. Положением п. Результаты анализа практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с конфликтом интересов между участником закупки и заказчиком, обобщены в Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда РФ от В частности Верховный суд указал, что государственный муниципальный контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным в силу п. Таким образом, участие прокурора в арбитражном процессе осуществляется в защиту исключительно публичных интересов.

Конкуренция участия в арбитражном процессе субъектов, защищающих публичные интересы

Понятие защиты публичных интересов, защиты прав и законных интересов других лиц путем обращения в арбитражный суд государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций и граждан В соответствии со ст. В частности, в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Кроме того, в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц. АПК РФ в отличие от ст. Таким образом, в ст. При обращении в защиту публичных интересов государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы реализуют свою компетенцию и властные полномочия. При этом государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы не являются непосредственными выгодоприобретателями по решению арбитражного суда, поскольку предъявленный ими иск направлен на защиту публичных интересов.

Защита прокурором публичных интересов в арбитражном процессе

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Согласно нормам арбитражно-процессуального права публичные интересы граждан или юридических лиц могут быть защищены не только ими лично или их представителями, но и представителями государственных или муниципальных органов власти. Под публичными интересами подразумеваются интересы, которые возникают у государства государства в целом или отдельной его части в отношении предмета спора. Понятие субъектов, специально уполномоченных на защиту интересов других лиц Существует в арбитражном процессе понятия субъектов, которые специально наделены полномочиями по защите интересов других лиц.

Полезное видео: Третьи лица в арбитражном процессе
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.