Прекращение гражданского дела в арбитражном суде

Прекращение производства по апелляционной жалобе Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу АПК РФ Статья Прекращение производства по апелляционной жалобе 1. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Арбитражные суды округов рассматривают в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Просмотров: Окончание производства по делу без вынесения решения в арбитражном процессе Определения, которыми оканчивается производство по делу без вынесения решения арбитражного суда, имеют такое же правопрекращающее значение в арбитражном судопроизводстве, как и само решение арбитражного суда. Окончание производства по делу без вынесения решения арбитражного суда возможно в 2 формах путем вынесения определения: о прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения. Указанные формы окончания производства по делу различаются: по основаниям; по последствиям. Основания для прекращения производства по делу указаны в ст.

Рассмотрение гражданских дел в арбитражном суде

Основания для прекращения производства по делу Комментарий к статье 1. По общему правилу разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции завершается вынесением решения по существу спора. Прекращение производства по делу является одной из форм завершения арбитражного процесса без вынесения решения.

Второй формой завершения арбитражного процесса без вынесения решения является оставление заявления без рассмотрения см. Отличия между названными формами состоят в различных основаниях для их применения арбитражным судом и в различных процессуальных последствиях, которые наступают для лиц, участвующих в деле.

Прекращение производства по делу возможно не только при производстве в суде первой инстанции, но и при производстве в суде апелляционной, кассационной и даже надзорной инстанций.

АПК г. Нормы гл. Поскольку прекращение производства по делу существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, и прежде всего истца заявителя , законодатель формулирует перечень оснований для прекращения производства по делу исчерпывающим образом. Указанный перечень не может расширительно толковаться арбитражным судом. Так, в судебной практике достаточно часто возникает вопрос о том, каковы последствия пропуска срока для обращения в суд, установленного процессуальным законодательством например, дневного срока для оспаривания действий бездействия судебного пристава-исполнителя.

По одному из дел сделан следующий отвечающий современному процессуальному законодательству вывод: ст. Каждое основание для прекращения производства по делу должно быть доказано, подтверждено, в том числе объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами и т. О наличии оснований для прекращения производства по делу арбитражный суд может узнать из объяснений и соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле как правило, ответчика , которые в силу принципа состязательности заинтересованы в завершении процесса в свою пользу.

Однако арбитражный суд может применять соответствующие основания для прекращения производства по делу и по собственной инициативе. Прекращая производство по делу по ряду оснований, перечисленных в комментируемой статье, арбитражный суд защищает права ответчика от неправомерных процессуальных притязаний истца; ответчик имеет равное с истцом право на защиту прав в арбитражном процессе ст.

Вопрос о прекращении производства по делу по сложившейся практике решается арбитражным судом в основном судебном заседании или в предварительном судебном заседании.

Отсутствие прямого указания на возможность прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании см. Применение п. Судьи арбитражных судов вынуждены принимать к производству заявления, явно неподведомственные арбитражному суду. В последующем производство по делу по таким заявлениям прекращается. Формулировка "Дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде" шире положения "Спор неподведомствен арбитражному суду"; бывают и другие случаи, когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде.

Например, сегодня неоднозначно решается вопрос о возможности прекращения производства по делу, если иск заявлен прокурором, по требованиям, не перечисленным в ст. Некоторые суды прекращают производство по делу, другие рассматривают дело по существу и отказывают в удовлетворении исковых требований так же как суд отказывает в удовлетворении исковых требований, если иск предъявлен ненадлежащим истцом.

При применении п. Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее. Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, - утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений ч.

Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть связан этим фактом. Таким образом, положения п. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" судам следует учитывать: в случае, когда недостаточность имущества должника в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание , а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления в том числе в связи с неназначением арбитражного управляющего в течение длительного срока , дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п.

Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению на основании п. N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" содержатся примеры правильного прекращения производства по делу об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Так, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его добросовестным векселедателем как факта, имеющего юридическое значение. Рассматривая названное требование, арбитражный суд пришел к выводу, что арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможности в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица и признавать его, например, добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.

Правовая оценка действий бездействия лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке. Суд признал, что заявленное требование может рассматриваться в рамках искового производства наряду с оценкой иных обстоятельств по делу, и правомерно прекратил производство по делу, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде п. В другом случае акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаключенным договора строительного подряда как юридического факта.

В обоснование своих требований заявитель подрядчик сослался на отсутствие при согласовании условий договора между ним и обществом с ограниченной ответственностью соглашения в отношении сроков строительства.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, не позволяет считать правоотношение по договору строительного подряда возникшим, поскольку срок является существенным условием данного договора ст. С целью предвосхитить вероятные разногласия с упомянутым обществом с ограниченной ответственностью заявитель обратился с настоящим требованием. В силу ст. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае требования, связанного со спором о праве и затрагивающего права третьего лица - другой стороны договора ч.

С учетом этого суд прекратил производство по делу согласно п. Однако чаще всего основанием прекращения производства по делу по п.

Подведомственность споров арбитражному суду регулируется гл. Поэтому, каждый раз решая вопрос о возможности прекращения производства по делу по п. Так, в п. Высшим Арбитражным Судом РФ даны разъяснения о прекращении производства по делам о несостоятельности банкротстве.

N 95 "О процессуальных последствиях смены места нахождения должника - юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности банкротстве ", если арбитражному суду по новому месту нахождения должника станет известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления согласно абз.

Если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве", если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным п.

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу п. Немало вопросов возникло в судебной практике в связи с принятием Федерального закона от 4 ноября г.

N ФЗ. N "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от В связи с этим при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи АПК РФ.

В то же время поданные в соответствии с главой 26 АПК РФ и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании Закона могут взыскиваться по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с АПК РФ". Так, ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения.

Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании п. Суд кассационной инстанции, проверив законность судебного акта, признал прекращение производства по делу неправильным.

Истец, являясь арендатором имущества муниципального унитарного предприятия, в соответствии со ст. N ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" обладал правом выкупа спорного объекта, которое было утрачено с принятием апелляционной инстанцией арбитражного суда по другому делу Постановления о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Спор, возникший из правоотношений, регулируемых нормами законодательства о приватизации, носит экономический характер и, следовательно, подведомствен арбитражному суду ст. Отсутствие у обратившегося с иском лица нарушенного права является основанием для отказа в иске, но не для прекращения производства по делу.

Другой пример. Суд кассационной инстанции указал: суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что перечень, предусмотренный ст. Поскольку в указанной статье не содержится такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие спора, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что прекращение производства по делу судом первой инстанции является ошибочным. Такая позиция представляется соответствующей требованиям процессуального законодательства, поскольку в случае отсутствия между сторонами спорности правоотношений могут быть использованы институты отказа от иска, признания иска.

Если стороны не используют названные процессуальные права, дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением соответствующего решения. Пункт 2 ч. Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут грубо нарушены права ответчика. Однако для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска предмета и основания и спорящих сторон.

Предмет иска - это конкретное требование, заявленное истцом к ответчику например, расторжение договора, понуждение к заключению договора, признание сделки недействительной. Предмет иска нельзя отождествлять с объектом спора. Объектом спора может быть конкретная вещь, денежная сумма, объект недвижимости. Основание иска - это обстоятельства факты , с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска.

И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении либо в заявлении об изменении предмета или основания иска. Если все три элемента иска совпадают, тождество исков налицо. Для проверки тождества исков необходимо изучать вступившее в законную силу решение другого суда иногда даже исковое заявление, по которому было вынесено решение другим судом и заявление, производство по которому должно быть прекращено.

Данное правило подлежит безусловному применению даже при ссылках лиц, участвующих в деле, на незаконность ранее вынесенного решения, ибо в силу свойства обязательности судебных актов решения считаются законными и обоснованными до тех пор, пока не отменены в установленном порядке. Если же судебный акт другого суда, послуживший основанием к прекращению производства по делу, впоследствии отменен, по заявлению заинтересованного лица арбитражный суд может пересмотреть вступившее в законную силу определение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Термин "судебный акт" имеет обобщающий характер, подразумевает не только решение суда первой инстанции, но и иные постановления, выносимые при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Так, основанием для прекращения производства по делу по п. Например, если стороны в рамках дела о взыскании задолженности по договору поставки заключили мировое соглашение, которое утверждено арбитражным судом и дело определением суда прекращено производством, повторное обращение в суд с иском о взыскании той же задолженности по тому же договору поставки неправомерно, даже если условия мирового соглашения не исполнены в этом случае должен быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

В то же время определение об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное судом общей юрисдикции или арбитражным судом, не препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском, поскольку это прямо предусмотрено ст.

Аналогично определение суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства абз.

Основание прекращения производства по делу, предусмотренное п. Различие между данными основаниями состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже состоялось и вступило в законную силу решение суда по тождественному спору, а при оставлении иска без рассмотрения дело еще не рассмотрено, но находится в производстве другого суда. Таким образом, для применения п.

В соответствии с п. Порядок производства в третейских судах регулируется Федеральным законом от 24 июля г. Для правильного применения п. Следующее основание для прекращения производства по делу - отказ истца от иска. В соответствии со ст. При отказе истца от иска в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции суд вышестоящей инстанции отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и прекращает производство по делу, даже если судебные акты являются законными.

В таком случае законодатель придает приоритетное значение принципу диспозитивности арбитражного процесса. При производстве в суде вышестоящих инстанций необходимо различать отказ истца от иска и отказ от апелляционной или кассационной жалобы, заявления в порядке надзора.

Научно-практический комментарий новелл Арбитражного процессуального кодекса РФ

Определением арбитражного суда от 17 сентября года указанное исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08 октября года. Определением арбитражного суда от 08 октября года предварительное судебное заседание отложено на 02 ноября года. Определением арбитражного суда от 02 ноября года дело назначено к судебному разбирательству в заседании 30 ноября года. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения иска, пояснил, что прекратил предпринимательскую деятельность, телефона не имеет. Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав устные выступления сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, исходя из следующего. Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Верховный Суд существенно меняет порядок судопроизводства

В частности, закреплены основания для отказа в принятии искового заявления и заявления. Ранее отказывать в принятии иска арбитражные суды в отличие от судов общей юрисдикции были не вправе. Также установлено основание для отказа в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта либо акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, судьей Суда по интеллектуальным правам. Кроме того, предусмотрено, что отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения об отказе в принятии искового заявления, заявления такие заявления считаются поданными в день первоначального обращения в арбитражный суд. Также изменен перечень оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Это возможно, если дело неподсудно данному арбитражному суду; не предоставлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера; от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления без указания о моменте поступления такого ходатайства до вынесения определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Согласно изменениям, арбитражный суд также вправе отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа не только по основаниям, предусмотренным новой статьей

Прокуратура Белгородской области

Основания прекращения производства по делу Новая редакция Ст. Однако производство по делу может заканчиваться и без вынесения судебного решения. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает две формы окончания производства по делу без вынесения судебного решения - это прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Эти две формы окончания гражданского судопроизводства отличаются друг от друга как основаниями, так и процессуальными последствиями см. Прекращение - это окончание производства по делу без разрешения его по существу ввиду того, что в ходе процесса выявились обстоятельства, свидетельствующие о том, что у обратившихся в суд лиц отсутствует или утрачено право на судебную защиту либо они сами отказались от этой защиты. Перечень оснований прекращения гражданского дела, указанный в ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Поэтому ссылки суда при прекращении дела на основания, не предусмотренные ГПК РФ, считаются незаконными, и определение о прекращении производства по делу подлежит отмене вышестоящим судом. N 12; Иногда судьи неправильно трактуют основания прекращения производства по гражданскому делу, указанные в ст.

Образец Ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве должника, как написать +пример

Согласно новому Гражданско-процессуальному кодексу РФ ходатайство подаётся в письменной форме, однако письменно его можно оформить и после устного заявления. Ходатайства могут затрагивать любые вопросы, находящиеся в пределах компетенции должностного лица, к которому они обращены. Право заявления ходатайств означает обязанность их рассмотрения компетентными органами и должностными лицами, независимо от формы заявления. Удовлетворению во всех случаях подлежат ходатайства, если обстоятельства, для установления которых они заявлены, могут иметь значение для уголовного или гражданского дела. Право заявлять ходатайство предоставлено: - подозреваемому, обвиняемому, их законным представителям, защитнику, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, их представителям, прокурору, общественному обвинителю общественному защитнику - в уголовном процессе; - истцу, ответчику, третьим лицам, заявителю и другим участникам процесса, их представителям, прокурору, уполномоченным органов государственного управления, профсоюзов, других организаций, а также отдельным гражданам, обратившимся в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, - в гражданском процессе. Ходатайства об опротестовании в порядке надзора приговоров, решений, определений и постановлений суда, вступивших в законную силу, могут быть поданы любым физическим лицом или организацией. Осужденные вправе ходатайствовать о помиловании.

Окончание производства по делу без вынесения решения в арбитражном процессе

Основания для прекращения производства по делу Комментарий к статье 1. По общему правилу разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции завершается вынесением решения по существу спора. Прекращение производства по делу является одной из форм завершения арбитражного процесса без вынесения решения. Второй формой завершения арбитражного процесса без вынесения решения является оставление заявления без рассмотрения см. Отличия между названными формами состоят в различных основаниях для их применения арбитражным судом и в различных процессуальных последствиях, которые наступают для лиц, участвующих в деле. Прекращение производства по делу возможно не только при производстве в суде первой инстанции, но и при производстве в суде апелляционной, кассационной и даже надзорной инстанций. АПК г. Нормы гл.

Статья 220 ГПК РФ. Основания прекращения производства по делу

В ожидании изменений Пока Концепция единого гражданского процессуального кодекса1 остается концепцией о которой, к слову, все уже стали забывать, хотя, может, оно и к лучшему , Верховный Суд РФ продолжает масштабное реформирование существующего процессуального законодательства. Рассмотрим наиболее значимые из предлагаемых изменений. Подсудность меняется, подведомственность упраздняется. В своем законопроекте Верховный Суд предлагает полностью упразднить институт подведомственности, в связи с чем компетенция судов по рассмотрению тех или иных дел будет определяться только нормами о подсудности. В настоящее время институт подведомственности препятствует передаче дел из судов общей юрисдикции в арбитражные суды, и наоборот. Если в арбитражный суд поступает заявление, подведомственное суду общей юрисдикции, арбитражный суд отказывает в его принятии п. Так же делает и суд общей юрисдикции в случае поступления заявления, подведомственного арбитражному суду п. После отмены института подведомственности суды общей юрисдикции и арбитражные суды получат возможность передавать дела друг другу по подсудности. Это избавит участников судопроизводства от необходимости повторно обращаться в суд, компетентный рассматривать спор. Одновременно сторонам гражданского судопроизводства запретят определять подсудность спора по соглашению между собой ст.

Молодогвардейцев, д. Салават, Республика Башкортостан, , ОГРН ; правопредшественник - открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават" на определение Арбитражного суда города Москвы от К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ. РУ" ул. Петушкова, д. Суд по интеллектуальным правам установил: открытое акционерное общество "Газпром нефтехим Салават" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Штрунку Сергею Рудольфовичу об обязании прекратить незаконное использование дизайна макета и темы оформления всего контента веб-сайта www. На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ. Определением Арбитражного суда города Москвы от Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от В кассационной жалобе, поданной в Суд по интеллектуальным правам, истец, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить.

Организационные групповые иски почти не используются в практике, поскольку процессуальное законодательство не детализирует процедуру их подачи и рассмотрения. Групповой иск: краткий комментарий главы Частично задачу рассмотрения огромного числа однотипных требований решает институт судебного приказа, который был введен в ГПК РФ в году. Дела о защите прав и законных интересов группы лиц характеризуются определенными особенностями: - лицо, обратившееся в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, действует без доверенности на основании документов о присоединении к требованию других лиц, являющихся участниками правоотношения, из которого возникло такое требование. В случае прекращения полномочий лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, производится его замена по правилам, предусмотренным ст.

Основания для прекращения производства по делу Статья Основания для прекращения производства по делу 1. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Статья Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды исходили из того, что дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами. Определение Верховного Суда РФ от Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что истцы с момента приобретения в собственность акций предприятия утратили право на долю в коллективной собственности и приобрели права акционеров созданного акционерного общества. Определением Арбитражного суда Белгородской области от Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, производство по делу прекращено правомерно, так как имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Полезное видео: Решение суда о прекращении рассмотрения дела и продолжении рассмотрения дела (новеллы ГПК, АПК РФ).
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.