Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе что это

Оформить подписку на новости ВС разобрался с поворотом исполнения решения суда о взыскании судебных расходов при отказе стороны от иска Суд указал, что при отмене судебного акта, послужившего основанием для вынесения определения о взыскании судебных расходов, сторона, с которой они взысканы, не является проигравшей, а потому вправе потребовать поворот исполнения решения 16 Июля Судебная практика Арбитражное право и процесс Фотобанк Freepik Один из адвокатов отметил, что отдельное обжалование определения о взыскании судебных расходов противоречит самой природе института поворота исполнения решения. Второй задался вопросом о том, что если определение суда подлежит обжалованию отдельно от основного судебного акта, то насколько верно отменять определение по причине вынесения по делу конечного судебного акта. Решением суда от 24 февраля г. Определением суда первой инстанции от 19 декабря г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Сфера практики: Разрешение споров Общество 1 обратилось в арбитражный суд с иском к обществу 2 о запрете совершать действия, нарушающие исключительное право общества 1 на полезную модель. Общество 1 заявило также требование о взыскании с общества 2 расходов на экспертизу.

В процессе применения судами указанной нормы права возникали вопросы, связанные с начислением процентов за пользование денежными средствами в том случае, когда указанные средства перечислялись истцу после вступления в силу судебного акта [1] , но впоследствии судебный акт отменялся в порядке кассационного обжалования. Можно ли в подобном случае говорить о неосновательности получения истцом денежных средств? Несет ли истец риск взыскания с него процентов при предъявлении исполнительного листа к исполнению до объявления судом кассационной инстанции своей позиции по существу спора?

Как обосновать невозможность поворота исполнения судебного акта

В процессе применения судами указанной нормы права возникали вопросы, связанные с начислением процентов за пользование денежными средствами в том случае, когда указанные средства перечислялись истцу после вступления в силу судебного акта [1] , но впоследствии судебный акт отменялся в порядке кассационного обжалования. Можно ли в подобном случае говорить о неосновательности получения истцом денежных средств? Несет ли истец риск взыскания с него процентов при предъявлении исполнительного листа к исполнению до объявления судом кассационной инстанции своей позиции по существу спора?

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от При новом рассмотрении суд первой инстанции решением от Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от Решением суда первой инстанции от Поскольку, по мнению судов нижестоящих инстанций, до рассмотрения дела в порядке кассационного обжалования судебные акты в любом случае не могут считаться окончательными, то взыскателю необходимо добиваться принудительного исполнения судебного акта только после прохождения всех судебных инстанций.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций сформировали правовую позицию, согласно которой пользование денежными средствами, перечисленными по делу, по которому не исчерпаны все средства судебной защиты кассационное обжалование, обжалование в порядке надзора , влечет для взыскателя риск начисления процентов при отмене состоявшегося судебного акта судами вышестоящих инстанций.

Далее ОАО "МРСК Урала" обратилось с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя обязательства. Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ Вступившее в законную силу судебное решение и исполнительный лист являются достаточным основанием для получения по ним денежных средств и для пользования ими вплоть до вступления в законную силу судебного акта о противоположном решении и повороте исполнения ранее принятого решения.

Проценты по статье ГК РФ должны начисляться с момента отмены судебного акта, на основании которого они взысканы. Позиция Верховного суда РФ При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам исходила из следующего: В соответствии со статьей ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Итоговым судебным актом по данному делу было апелляционное постановление от По итогам рассмотрения дела судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Иной подход приводил бы к созданию правовой неопределённости в вопросе возможного момента предъявления исполнительного листа к исполнению и однозначно затягивал бы взыскание задолженностей в пользу добросовестных истцов. Соглашение Отправить.

8.4. Поворот исполнения

Отмена заочного решения: что убедит суд Компания получила в апелляции судебный акт, но не согласна с ним. Можно ходатайствовать о приостановлении, понадобится подтвердить невозможность поворота исполнения судебного акта. Судебный акт вступает в силу после апелляционного обжалования. Заявитель должен обосновать свою позицию в кассационной инстанции.

Как быть со взысканными судебными расходами, если судебные акты по основному спору отменены?

Вопрос Меры принудительного исполнения. Поворот исполнения отмененного решения, определения, постановления. Мерами принудительного исполнения являются действия,перечисленные в ст. В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда поворот исполнения решения суда ст.

Суды трех инстанций пришли к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. Однако Верховный суд отменил судебные акты по основному спору и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ПОВОРОТ ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ

Что такое поворот исполнения и как он осуществляется? Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного решения. Он производится при наличии следующих условий: решение суда было исполнено, после этого оно было отменено, вынесено новое решение, которым в иске отказано целиком или в части , либо определение о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения. Поворот исполнения возможен независимо от того, в каком порядке апелляционном, надзорном, кассационном или по вновь открывшимся обстоятельствам отменено решение. Действия по повороту исполнения могут совершаться только после вступления постановления о нем в законную силу. В случае невозможности возврата имущества в натуре возмещается его стоимость.

"Это вы поторопились!", или Как начислить компенсацию при повороте исполнения судебного решения

Интерес к судебной практике, связанной с применением норм о повороте исполнения судебных актов, обусловлен спецификой данного института, находящегося на стыке материального и процессуального права. С одной стороны, содержащиеся в статьях — Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее — АПК РФ , статьях — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее — ГПК РФ положения представляют собой процессуальный регламент, позволяющий преодолеть последствия исполнительных производств, в основе которых лежал ошибочный, то есть отменный в соответствующем порядке, судебный акт. В этом проявляется процессуальная составляющая соответствующего института, потребность в котором целиком и полностью порождена необходимостью в исправлении результатов судебной ошибки, имевшей место на одном из этапов судебного разбирательства. С другой стороны, поворот исполнения имеет и свое материальное выражение, поскольку в рамках соответствующих процедур происходит возврат спорящих сторон в первоначальное состояние путем принудительного перемещения материальных благ денежных средств, иного имущества от истца к ответчику. Так, взыскание денежного долга из долговой расписки в случае отмены вынесенного решения и принятия судебного акта в пользу ответчика может быть описано в категориях неосновательного обогащения гл. Принудительная передача вещи по якобы существующему между ответчиком и истцом договору в условиях, когда наличие такого договора опровергнуто итоговым судебным актом, может рассматриваться как порождающая у ответчика виндикационное притязание ст. Необоснованное взыскание налога, налоговых пени или штрафа — как приводящая к возникновению требования из статьи 79 Налогового Кодекса РФ далее — НК РФ. Вследствие этого возникает принципиальный вопрос о том, в каком ключе необходимо квалифицировать эту имущественную составляющую отношений сторон по повороту исполнения судебного акта. Следует ли игнорировать их материально-правовой элемент и исключать применение к ним соответствующих положений материального права, замыкая истца и ответчика на правила, содержащиеся в вышеуказанных процессуальных законах. Либо же рассматривать процессуальные нормы о повороте исполнения лишь в качестве служебных, то есть устанавливающих процедурную рамку для осуществления обратных притязаний ответчика к истцу, в то время как сами эти притязания квалифицировать в их обычном материально-правовом качестве то есть как кондикцию, виндикацию, требование по возврату излишне взысканного налога и т.

Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе

КОНЕВ Одним из основных положений международного гражданского процессуального права России является распространение национального правового режима на производство по делам с участием иностранных лиц. В этой связи необходимо отметить, что иностранный элемент может оказывать влияние на содержание определенного процессуального действия не только в случаях, когда национальное процессуальное законодательство или международное право содержат специальные предписания относительно правил рассмотрения и разрешения дел с участием иностранных лиц, но и в ситуациях, когда соответствующие источники не содержат особых указаний по соответствующему вопросу. Данный тезис может быть подтвержден на примере совершения такого процессуального действия, как приостановление исполнения судебных актов в производстве по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и в производстве по делам с участием иностранных лиц. Представляется, что приостановление исполнения судебных актов по делам о выдаче экзекватуры и по делам с участием иностранных лиц обладает определенной процессуальной спецификой, что, в свою очередь, потребует отдельного рассмотрения поставленного вопроса применительно к указанным видам производств в арбитражном процессе. Вместе с тем в рамках настоящей статьи будет исследован вопрос только о таком условии приостановления исполнения судебных актов по рассматриваемым категориям дел, как невозможность или затруднительность поворота исполнения с учетом процессуальных характеристик производства по делам о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений и производства по делам с участием иностранных лиц. О допустимости поворота исполнения при любых неблагоприятных последствиях, вызванных исполнением отмененного впоследствии судебного акта, см. К летию В. Кабатова: Сб.

В случаях, предусмотренных АПК, арбитражный суд решает вопрос о повороте исполнения судебного акта, то есть возвращения сторон в прежнее состояние, имевшееся до исполнения судебного акта. Согласно статье АПК, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно ст. Если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту. Вопрос о повороте исполнения судебного акта решается тем арбитражным судом, который отменил или изменил ранее принятый судебный акт, о чем выносится определение. Оно может быть обжаловано согласно ст. Вопрос о повороте исполнения рассматривается на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, подтверждающие исполнение ранее принятого судебного акта платежные поручения, акты приема-передачи, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Заявление о повороте исполнения рассматривается в месячный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, копии которого направляются взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю. Определения арбитражного суда о повороте исполнения судебного акта или об отказе в повороте исполнения, о его приостановлении могут быть обжалованы ст.

Поворот исполнения судебного акта в арбитражном процессе: проблемы правоприменительной практики Зайков Д. Дата размещения статьи: Решение этой задачи осуществляется посредством поворота исполнения судебного акта. В результате происходит полное устранение последствий вынесения судом неправильного незаконного и или необоснованного судебного акта. В соответствии с ч. При повороте исполнения судебного акта ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Необходимо указать, что осуществлению поворота исполнения судебного акта могут препятствовать, во-первых, фактическая невозможность такого поворота, во-вторых, недопустимость нарушения прав и законных интересов третьих лиц. Так, наличие у истца индивидуально-определенного имущества, которое подлежит возврату ответчику, является обязательным условием поворота исполнения судебного акта. Однако в судебной практике встречалась и иная позиция, в силу которой не может быть отказано в повороте исполнения судебного акта в связи с тем, что истец не является собственником индивидуально-определенного имущества на момент вынесения соответствующего определения суда, так как указанный факт не относится к основаниям, препятствующим реализации ответчиком права, предусмотренного ст. Окончательно разрешил данное противоречие Верховный Суд РФ, который в п.

The paper considers law enforcement of the institution of overturning of execution of court decision in civil and arbitration proceedings. The author pays special attention to the conditions of application of this institution, focuses on the deficiencies of legislation regulating this institution, and gives the examples of judicial practice. The article also considers the admissibility of use of this institution in cases of non-pecuniary claims, adduces the judicial practice examples. Special attention is paid to the comparative-legal analysis of regulation of this institution in the provisions of the Civil Code and the Administrative Code of the Russian Federation. At the same time, the legislator has qualified the categories of cases which are not considered within this institution. Keywords: overturning of execution, judicial act, court decision, civil proceedings, arbitration proceedings, restitution, pecuniary claims, executive process, reversal of judgement, restoration of rights Гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законодательством РФ предусмотрены условия и порядок применения такого института как поворот исполнения судебного акта. В связи с этим встает вопрос: распространяются ли нормы ГПК РФ в части поворота исполнения решения суда на все судебные акты? Представляется, ответ должен быть положительный. Собственно в самих статьях, касающихся поворота исполнения решения суда, законодатель определил, что поворот исполнения возможен при отмене решения как в апелляционном, кассационном порядке, так и в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поворот исполнения В исполнительном производстве существует институт поворота исполнения, хотя нормативного закрепления в Законе об исполнительном производстве он и не получил. В настоящее время необходимо использовать правила ст. Поворот исполнения - это одна из мер защиты должника-ответчика, являющаяся комплексным институтом, так как регулируется как гражданским процессуальным, так и арбитражным процессуальным законодательством. В гражданском процессе в случае отмены решения, приведенного в исполнение, и вынесения после нового рассмотрения дела решения об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или оставлении иска без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению поворот исполнения решения ст. Суд или судья, которым дело передано на новое рассмотрение, обязаны по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения и разрешить его в новом решении или определении, которым заканчивается производство по делу. В том случае, если суд или судья, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопроса о повороте исполнения отмененного решения, ответчик вправе в пределах срока исковой давности подать в этот суд или судье заявление о повороте исполнения.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.