Основной частью разбирательства налогового спора в арбитражном суде выступает исследование

Черемушкинская, д. Цирина Общая характеристика работы Актуальность проведенного исследования обусловливается тем, что споры в сфере налогообложения, содержанием которых являются разногласия между налогоплательщиком и налоговым органом по поводу соблюдения налогоплательщиком требований норм налогового законодательства, за последние годы стали наиболее распространенной и при этом достаточно сложной категорией дел с участием органов государственной власти в структуре арбитражной судебной практики, порождая при этом вопросы о правильности действующего процессуального правового регулирования. Так было не всегда. Развитие российского законодательства, регулирующего процесс рассмотрения государством налоговых споров, имеет свою историю. Первый период - середина XIX века по год - характеризуется становлением процедуры разрешения налоговых споров и выражается в нормативном закреплении процесса защиты прав налогоплательщиков в административном порядке, а также зарождении процедур судебного рассмотрения данной категории дел. Второй период приходится на - годы, в течение которых разрешение налоговых споров было возможно исключительно в административном порядке.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Сторону известили о процессе с ошибкой.

К вопросу о презумпции невиновности в налоговых правоотношениях Серебрякова Т. Дата размещения статьи: Налоговое законодательство призвано обеспечивать справедливость взимания налогов по понятным и постоянным правилам.

К вопросу о презумпции невиновности в налоговых правоотношениях (Серебрякова Т.Ю.)

Черемушкинская, д. Цирина Общая характеристика работы Актуальность проведенного исследования обусловливается тем, что споры в сфере налогообложения, содержанием которых являются разногласия между налогоплательщиком и налоговым органом по поводу соблюдения налогоплательщиком требований норм налогового законодательства, за последние годы стали наиболее распространенной и при этом достаточно сложной категорией дел с участием органов государственной власти в структуре арбитражной судебной практики, порождая при этом вопросы о правильности действующего процессуального правового регулирования.

Так было не всегда. Развитие российского законодательства, регулирующего процесс рассмотрения государством налоговых споров, имеет свою историю.

Первый период - середина XIX века по год - характеризуется становлением процедуры разрешения налоговых споров и выражается в нормативном закреплении процесса защиты прав налогоплательщиков в административном порядке, а также зарождении процедур судебного рассмотрения данной категории дел. Второй период приходится на - годы, в течение которых разрешение налоговых споров было возможно исключительно в административном порядке.

Третий период - с по год - характеризуется возникновением возможности для граждан физических лиц оспаривать принятые налоговыми органами решения в судебном порядке. Четвертый период - с года по настоящее время - отличается закреплением в законе прав граждан и организаций на судебную защиту, эволюцией судебной системы, расширением подведомственности административных дел судам, развитием форм защиты нарушенных прав. Согласно статистическим данным Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в году вновь был зафиксирован рост количества налоговых споров.

При этом до судебной стадии рассмотрения стали доходить в основном налоговые споры повышенной сложности, среди которых основную массу составляют споры о необоснованной налоговой выгоде, которые не нашли своего разрешения при использовании досудебного порядка. При этом особое внимание представляется необходимым уделить налоговым спорам о получении необоснованной налоговой выгоды, как самой распространенной категории дел. Настоящее исследование, среди прочего, направлено на ранее не проводившееся осмысление процессуальной природы круга конкретных обстоятельств, которые следует включать в предмет доказывания по налоговым спорам о получении необоснованной налоговой выгоды, а также на определение круга обстоятельств, которые не могут быть включены в предмет доказывания, однако подлежат исследованию, как фактические обстоятельства, не образующие, но сопутствующие финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика.

В свете вопросов о составе фактов, входящих в пределы судебного исследования, рассматривается неоправданность формирования однобокого взгляда на роль суда и налоговые отношения в целом, который не учитывает публичный интерес, являющийся не менее значимым в современном обществе, и на необходимость учета которого указал Конституционный суд РФ, а также в своих решениях2 обращал внимание Высший Арбитражный Суд РФ.

Проведенное исследование свидетельствует о том, что основная цель правосудия - правильное разрешение спора о налоговой обязанности - может быть достигнута исключительно при условии предоставления арбитражному суду при разрешении налогового спора расширенного перечня полномочий, в связи с тем, что взыскание налога не может рассматриваться иначе как произведенное в соответствии с законом 1 Справки о рассмотрении арбитражными судами дел размещены на портале ВАС РФ.

Судебная практика. Наиболее отчетливо по проблеме учета судами в процессе доказывания не только частного, но и публичного интереса высказался Конституционный Суд Российской Федерации3 отметив, что субъекты предпринимательской деятельности должны учитывать возможность выхода за рамки собственно частных отношений в сферу публичных фискальных интересов, что может являться злоупотреблением предоставленными субъективными правами.

Следует отметить, что, не имея обязательного характера, приведенная позиция все же позволяет глубже понять назревшие к моменту проведения данного исследования процессуальные проблемы правильного распределения бремени доказывания и определить формирующийся во время проведения исследования подход к их решению.

Закономерно, что после высказывания Высшим Арбитражным Судом РФ такой позиции юридическая общественность сделала общий вывод, что арбитражные суды, таким образом, ориентируются высшей инстанцией на максимальный учет интересов бюджета при разрешении налоговых споров4, что в полной мере невозможно в рамках действующего процессуального законодательства.

Проведенное исследование освещает поставленные в диссертации вопросы с точки зрения формирующегося в настоящее время в юридическом сообществе понимания должного баланса частного и публичного интересов в налоговых отношениях, через призму которого возможно определить необходимые суду критерии при распределении бремени доказывания и определения круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу.

Вопросы доказывания являются в настоящее время предметом рассмотрения многих исследователей, обоснованно считающих, что за последние годы назрела острая необходимость изучения системы доказывания в целом и ее отдельных элементов в частности.

Теоретические аспекты и вопросы практики применения норм доказательственного права явились предметом научных исследований таких ученых, как: H. Бартунаева, Э. Нагорная, Г. Осокина, A. Остроумов, Е. Каган, Е. Цацулина, М.

Горлачева, A. Сидорова, Ю. Савченко, С. Пепеляев, М. Фокина и др. В связи с тем, что круг юристов, занимающихся вопросами налогообложения, немногочислен по сравнению с общим количеством исследователей в области арбитражного процесса, специальных исследований по вопросам доказывания по налоговым спорам сравнительно немного. Настоящее исследование имеет более узкий круг вопросов изучения нежели вышеприведенные, что позволяет не только детализировать и развить существующие научные разработки, но и предложить оригинальный подход к определению обстоятельств, входящих в предмет доказывания по отдельным категориям споров, а также глубже проанализировать существующие проблемы в доказывании по налоговым спорам и определить пути их решения.

Целью диссертационного исследования является предложение новых подходов к разрешению выявленных теоретических и практических проблем в сфере доказывания, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел по спорам о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Для достижения поставленных целей автором были определены следующие задачи: 1 проанализировать предмет доказывания по налоговым спорам и определить особенности круга обстоятельств, подлежащих доказыванию; 2 определить должные полномочия и функции суда, рассматривающего и разрешающего налоговый спор; 3 на основе анализа норм налогового законодательства, а также разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установить признаки фактов, которые следует включать в предмет доказывания по спорам о получении необоснованной налоговой выгоды с целью их правильного разрешения.

Разрешение проблемных вопросов доказывания по спорам о получении необоснованной налоговой выгоды осуществляется через выявление и исследование перечня фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, общих подходов к определению обоснованности расходов налогоплательщиков, признаков, характеризующих обоснованные расходы, и исследование их связи с деятельностью налогоплательщика, которую надлежит устанавливать арбитражному суду. Предметом исследования являются особенности процесса доказывания по налоговым спорам в целом и по спорам о получении необоснованной налоговой выгоды в частности.

Объектом исследования являются: научные труды, законодательство и судебная практика, а также зарубежный опыт нормотворчества и организации процесса разрешения налоговых споров. Методологической основой диссертационного исследования послужил комплекс общенаучных и специальных методов познания, в том числе общенаучный метод диалектического познания, методы анализа, синтеза, системно-структурный, формально-юридический, сравнительно-правовой, исторический, а также метод изучения и обобщения судебной практики.

Теоретическую основу исследования составили научные труды в области гражданского процессуального права, арбитражного процесса, таких ученых как: С. Абрамов, М. Авдюков, Ш. Алибеков, А. Боннер, JI. Ванеева, Е. Васьковский, М.

Гурвич, А. Давтян, Г. Жилин, В. Жуйков, И. Зайцев, Н. Зейдер, А. Зеленцов, О. Иванов, А. Клейнман, C. Курылев, Т. Лилуашвили, A. Лим, К.

Малышев, Е. Нефедьев, P. Нигматдинов, М. Олегов, P. Опалев, Ю. Осипов, Г. Осокина, И. Решетникова, Т. Сахнова, Л. Смышляев, Н. Ткачев, М. Треушников, Ф. Фаткуллин, М. Фокина, М. Шакарян, Я. Штутин, В. Щеглов, К. Юдельсон, Т. Особенности налоговых и административно-процедурных отношений в рамках диссертационного исследования анализировались автором на основе работ Ш.

Алибекова, H. Бартунаевой, Н. Безбородова, Г. Бойцовой, Г. Бойцовой, А. Боннера, А. Борисова, Б. Брука, A. Брызгалина, М. Горлачева, В. Гудым, М. Долговой, О. Долгополова, Н. Дудиной, Т. Завьяловой, Д. Занкина, В. Зарипова, Е. Кагана, Э. Калашниковой, М. Карасевой, М. Корнаухова, В.

Когда потребуется ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

Федеральных законов от Осуществление правосудия арбитражными судами Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом далее - арбитражные суды , путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Статья 2. Задачи судопроизводства в арбитражных судах Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: 1 защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; 2 обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 3 справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом; в ред. Федерального закона от Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах 1.

Процессуальные нарушения камеральной налоговой проверки

Однако нормы о банкротстве, в отличие от других норм гражданского права, могут быть реализованы только через судебные акты. Свидетельством этому является и тот факт, что законодатель в Законе о банкротстве г. Указанные обстоятельства позволяют сделать следующий вывод о механизме функционирования института банкротства. Таким образом, основным предназначением процессуальной части законодательства о банкротстве является установление, в судебном процессе, факта банкротства или несостоятельности участника экономического оборота, влекущего особые условия его дальнейшего функционирования. Поэтому правомерно мнение о равной составляющей не по объему норм, а по их значению в институте банкротства материального и процессуального начал, их равноправии и взаимопроникновении. Нельзя представлять процессуальные нормы вспомогательными по отношению к материальным; без них институт банкротства являлся бы только декларацией, пожеланием, не обеспеченным реальным механизмом функционирования. Арбитражные суды рассматривают все дела, относящиеся к их компетенции, на основе норм арбитражного процессуального права, кодифицированных в АПК. В то же время, как отмечалось выше, законодательство о банкротстве включает в себя и процессуальные нормы. Иначе говоря, судебный процесс по делам о банкротстве осуществляется на основании норм АПК и Закона о банкротстве. Общий принцип соотношения указанных процессуальных норм установлен ст.

Процессуальные нарушения камеральной налоговой проверки

Топ-10 способов затянуть судебный процесс

Тонкости подведомственности или злостный механизм смены суда Фото Право. Одной из таких тем является подведомственность. Недавно редакция "Право. За ошибки в подведомственности дорого расплачиваются и судьи. Она не только приняла его к производству, но и удовлетворила ходатайство истца о наложении обеспечительных мер на компанию-ответчика. За такое процессуальное нарушение ее досрочно лишили полномочий см. Подобные умышленные ошибки не всегда так просто выявить и доказать. Умышленные нарушения Нередко юрлицо намеренно пытается уйти из суда общей юрисдикции в арбитраж, полагая, что шанс выиграть спор в последнем гораздо выше. Так произошло в деле ЗАО "Танаис". Предприятие подавало таможенные декларации с недостоверными сведениями о ввозимом товаре, чтобы снизить стоимость таможенных платежей.

Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве)

Не обошли они вниманием и выводы исследования в части налоговой и банкротной практик. В основу исследования были положены практические, максимально прикладные и верифицируемые результаты судебной реформы. В документе отмечены положительные результаты этой реформы, а также перечислены ее основные вызовы и трудности. У каждой ветви судебной власти есть свой высший суд: для арбитражных судов — Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, для судов общей юрисдикции — Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ. Для обеих коллегий высшей инстанцией является Президиум ВС РФ, но он рассматривает настолько ничтожное количество гражданских дел, что сколько-нибудь значимого влияния на практику не оказывает. Стоит также отметить до сих пор не превзойденную Верховным Судом открытость ВАС РФ, который вел записи всех заседаний и выкладывал их для всеобщего доступа. Так, согласно статистике, уже в течение года после своего создания Судебная коллегия по экономическим спорам ВС превысила показатели ВАС РФ по рассмотрению поступающих к ней жалоб, существенно сократив при этом сроки рассмотрения дел в среднем в 1,3 раза. Ведь кассационные определения коллегии, в отличие от надзорных постановлений Президиума ВАС, не обладают формальной прецедентной силой. Да и юридическое качество многих ее определений сильно уступает тому, что мы привыкли наблюдать в актах ВАС.

Как ликвидация ВАС РФ отразилась на судебной практике

Глава 1. Осуществление правосудия арбитражными судами Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом далее — арбитражные суды , путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Статья 3. Законодательство о судопроизводстве в арбитражных судах 1.

Налоговые споры. Судебное разбирательство

Судебные прения 1. После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям. Судебные прения состоят из устных выступлений лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Примирительные процедуры Рекомендации Научно-консультативного совета "О практике применения процессуального законодательства" Данные рекомендации выработаны Научно-консультативным советом при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа по итогам заседания Совета от 27 февраля года в г. Чебоксары Вопрос 1. Возможны ли подача и рассмотрение в арбитражном суде апелляционной инстанции заявления о фальсификации документа, исследованного в суде первой инстанции, если такое заявление в первой инстанции не подавалось? Рекомендации Научно-консультативного Совета: Рассмотрение в арбитражном апелляционном суде заявления о фальсификации документа, который был исследован судом первой инстанции, невозможно, если такое заявление в первую инстанцию арбитражного суда не подавалось. Исключением являются случаи, когда лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность представления в суд первой инстанции заявления о фальсификации доказательства по причинам, не зависящим от него, и суд второй инстанции признал эти причины уважительными.

Но можно ли это сделать, не преступив закон? И как быть, если дело затягивает вторая сторона спора? То же самое можно сказать о споре, который по ряду причин уже невозможно разрешить без суда.

Исследование тенденций развития гражданского и арбитражного процессов Российской Федерации с года по настоящее время Для анализа изменений, произошедших в российского гражданском и арбитражном судопроизводстве с года по настоящее время, целесообразно выделить периоды этих изменений. В развитии гражданского процессуального законодательства можно обозначить следующие важные этапы: 1 год — изменения в ГПК РСФСР, связанные с введением в дополнение к коллегиальному судья и два народных заседателя единоличного порядка рассмотрения определенных категорий гражданских дел районными судьями; 2 год — изменения, направленные на дальнейшую реализацию принципов диспозитивности и состязательности судопроизводства, ограничение активности суда, отказ от принципа объективной истины, введение институтов заочного и приказанного производств; 3 год — создание института мировых судей и, соответственно, изменение системы пересмотра судебных актов, а именно — введение в рамках суда второй инстанции апелляционного производства, устранение полномочий прокуратуры по надзору за точным и единообразным исполнением законов в гражданском судопроизводстве; 4 — годы — принятие и введение в действие нового ГПК. В формировании и развитии арбитражного процессуального законодательства эти этапы определяются принятием Арбитражных процессуальных кодексов в , и в годах. В качестве общих тенденций развития двух цивилистических процессов следует отметить последовательный дрейф в сторону большей самостоятельности участвующих в деле лиц, в первую очередь сторон, и, соответственно, ограничения активности суда в представлении доказательств, в праве выйти за рамки заявленных требований, в ограничении правомочий прокурора в процессе. Одним из факторов, вызвавших эти тенденции, стала интеграция норм и принципов международного права в правовую систему России в части, касающейся осуществления правосудия. Некоторые из названных тенденций были схожими, однако при отсутствии единой концепции процессуального законодательства многие трансформации привели к многочисленным различиям между гражданским и арбитражным судопроизводством, что, по мнению некоторых специалистов, не отвечает конституционному принципу равенства перед законом и судом ст.

Полезное видео: Взыскание задолженности в арбитражном суде
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.