Обеспечение доказательств в арбитражном процессе

В статье рассматриваются современные проблемы обеспечения нотариусами доказательств, представляемых в суд. Автором подвергнуты анализу все обстоятельства, предваряющие возможность совершения нотариусом обеспечения доказательств, выявлены проблемы законодательного регулирования применения обеспеченных нотариусом доказательств в гражданском и арбитражном процессах. На основании проведенного исследования автор делает выводы и предложения, реализация которых позволит более эффективно осуществлять нотариальное действие по обеспечению доказательств. Ключевые слова: нотариус, суд, доказательство, обеспечение доказательств, проблемы обеспечения доказательств. This article examines we consider the problem of providing modern notaries evidence presented in court. Author analyzed all the circumstances, anticipating the possibility of making a notary providing evidence revealed problems of legal regulation of the use of evidence secured by a notary in civil and arbitration processes.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Обеспечение доказательств по делам, возникающим из правоотношений в сети Интернет Значение своевременного обеспечения доказательств по спорам, вытекающим из правоотношений, возникающим в сети Интернет заключается в следующем: Во-первых, нарушитель прав имеет возможность до начала судебного разбирательства буквально нажав на несколько клавиш , скрыть свое правонарушение, то есть попросту прекратить нарушать чьи-либо права например, удалить со своего Интернет-сайта контрафактное произведение или информацию, порочащую честь и достоинство какого-либо субъекта. Как после этого доказать факт правонарушения?..

Вопросы и ответы с возможностью задать бесплатный вопрос адвокату Необходимость обеспечения доказательств Закон никак не ограничивает количество доказательств для обеспечения судом. При этом Арбитражный процессуальный кодекс РФ определяет, что данные действия могут быть совершены не только данным судебным органом. Обеспечением отдельных видов доказательств имеет право заниматься нотариус.

Обеспечение доказательств - новый способ собирания доказательств в арбитражном процессе?

Проблемы судебного доказывания были и остаются ключевыми в теории и практике гражданского и арбитражного процесса. ГПК РФ оказался в большей степени консервативен, новелл по вопросам доказательств и доказывания в нем не так много. Что касается АПК РФ, то разработчики нового Кодекса оказались смелее своих коллег, разрабатывавших ГПК: целый ряд норм АПК, содержащихся в главе 7 "Доказательства и доказывание" , являются принципиально новыми для российского цивилистического процесса.

К их числу относится установление открытого перечня средств доказывания часть вторая статьи 64 , введение элементов процедуры раскрытия доказательств части третья и четвертая статьи 65 и др. В целом оценивая новеллы АПК РФ положительно, нельзя не отметить их противоречивость и непоследовательность, обусловленную отступлением от принципиальных положений теории доказывания в тех вопросах, при решении которых законодателю становилось "тесно" в рамках этой теории.

Исправление подобных ошибок становится задачей практики. Подчеркнем, именно исправление или корректировка, потому что прямое применение ряда новых правил АПК РФ либо вообще невозможно, либо способно привести к существенному нарушению прав и охраняемых законом интересов участников процесса. От качества судебного доказывания непосредственно зависит обоснованность судебного решения, а потому требуется особая тщательность и взвешенность при использовании современных правил доказывания.

Впрочем, замечания о недостатках действующего законодательства в том числе и процессуального уже давно являются "общим местом", поэтому перейдем к анализу конкретных положений АПК РФ, которые представляются наиболее проблемными.

Статья 72 АПК РФ , посвященная проблемам обеспечения доказательств, содержит наряду с традиционными и новые положения. Это касается в первую очередь правила, содержащегося в части третьей статьи 72, согласно которому обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным для обеспечения иска. Четвертая часть данной статьи предусматривает возможность обеспечения доказательств до предъявления иска арбитражным судом по правилам, установленным для принятия предварительных обеспечительных мер.

Данные положения закона вызывают возражения в первую очередь потому, что обеспечение иска и обеспечение доказательств - принципиально разные институты процессуального права, предназначенные для достижения различных целей неодинаковыми способами.

Если целью обеспечения иска является гарантирование реального исполнения будущего судебного решения в условиях, когда непринятие таких мер позволит ответчику исключить или затруднить возможность исполнения судебного акта, то целью обеспечения доказательств является создание условий для установления истины по делу с использованием доказательства, относительно которого есть основания полагать, что оно будет утрачено к моменту судебного разбирательства. При принятии мер по обеспечению иска способом достижения указанной цели является установление различных запретов и ограничений в отношении должника или третьих лиц; при обеспечении доказательств способом достижения соответствующей цели выступает немедленное восприятие судом доказательства, относит ельно которого есть основания полагать, что впоследствии такое восприятие окажется невозможным или затруднительным , и фиксация содержащейся в нем информации.

Принципиально разными являются сами действия, совершаемые судом при обеспечении иска и при обеспечении доказательств.

В первом случае это принятие обеспечительных мер путем вынесения определения, причем вынесением определения собственная деятельность суда заканчивается, дальнейшая реализация этих мер будет проходить за рамками процесса либо в ходе исполнительного производства, либо через действия уполномоченных органов при наложении ареста на имущество часть шестая статьи 93 АПК РФ , либо путем соблюдения вынесенного судом определения при принятии иных мер, которые по своему существу не могут быть реализованы через механизмы принудительного исполнения и др.

В отношении же обеспечения доказательств деятельность суда не ограничивается только вынесением определения об обеспечении доказательства, но после удовлетв орения соответствующего ходатайства и вынесения упомянутого определения именно сам суд и реализует его допрашивает свидетеля, осматривает вещественное доказательство, назначает экспертизу и т.

Треушникова, проф. Краснодар, Принципиально важно подчеркнуть, что, обеспечивая доказательства, суд не может совершать никаких "особых" действий с доказательствами по сравнению с теми традиционными действиями по собиранию и исследованию доказательств, которые он совершил бы в ходе судебного разбирательства. Обеспечение доказательств - это те же самые процессуальные действия по восприятию и фиксированию доказательственной информации, которые были бы совершены в ходе рассмотрения дела, но обстоятельства вынуждают совершить их немедленно, не дожидаясь заседания суда, ибо в противном случае доказательство "не доживет" до рассмотрения дела.

Соответственно различаются и не могут не различаться правила, по которым осуществляется рассмотрение данных вопросов и реализация вынесенных судом определений: право заявить ходатайство об обеспечении иска является специальным полномочием представителя часть вторая статьи 62 АПК РФ , но не требуется такого для заявления ходатайства об обеспечении доказательств, обеспеч ение доказательств не может сопровождаться предоставлением встречного обеспечения, определение по вопросу об обеспечении доказательств не может быть обжаловано, в отличие от определения по вопросу обеспечения иска.

Данное положение до N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что "в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу".

И хотя абзацем выше Постановление подчеркивает, что определение о назначении экспертизы отдельному обжалованию не подлежит, процитированное положение сводит "на нет" эту невозможность, ибо практически всякое назначение экспертизы сопровождается приостановлением производства п о делу, а следовательно, Пленум открыл дорогу обжалованию определения о назначении экспертизы через обжалование определения о приостановлении производства по делу ранее такое определение проверялось вышестоящими инстанциями только в части возможности проведения экспертизы без приостановления производства по делу.

Подобное толкование, представляющее собой покушение на независимость суда первой инстанции, также вызывает решительные возражения Прим. Наконец, если предварительное обеспечение допускается только в отношении имущественных требований статья 99 АПК РФ , то предварительное обеспечение доказательств возможно по любой категории дел как имущественного характера, так и неимущественного. Эти и другие различия обусловлены различной правовой природой данных процессуальных институтов, игнориров ание которой неизбежно приводит к существенным нарушениям не только внешних, обрядовых правил совершения соответствующих процессуальных действий, но и к нарушению фундаментальных положений процессуального закона, а в конечном счете - к нарушению права на судебную защиту.

Поэтому предложенное законодателем решение вопроса о порядке обеспечения доказательств является крайне неудачным, нормы об обеспечении иска неприменимы к обеспечению доказательств.

Иное решение вопроса приводит к парадоксальным и глубоко ошибочным выводам. Так, проф. Решетникова, анализируя статьи процессуального закона о предварительном обеспечении доказательств, указывает, что "обеспечение доказательств не является обеспечением имущественных требований" , однако далее полностью распространяет на обеспечение доказательств до предъявления иска правила о предварительном обеспечении имущественных интересов.

В частности, по мнению автора статьи, вынося определение о предварительном обеспечении доказательств, суд должен установить срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению доказательств. Если исковое заявление не подано в этот срок, "обеспечение отменяется тем же судом. Об отмене обеспечения доказательств выносится определ ение". Согласиться с подобным толкованием не представляется возможным: отменить обеспечение доказательств вообще невозможно, если оно состоялось.

Например, если суд в порядке предварительного обеспечения доказательств то есть до предъявления иска в суд допросил свидетеля, то "отменить" такой допрос невозможно: информация от свидетеля получена и зафиксирована в надлежащей форме, а протокол допроса находится у лица, ходатайствовавшего о таком допросе, и оно может воспользоваться им в соответствующем процессе как доказательством.

Никакой отменой обеспечения доказательств воспрепятствовать этому невозможно, да и отменить можно то, что действует, но определение об обеспечении иска после его фактического исполнения действовать перестает, ибо таковым исполнением его действие исчерпывается. Кстати, и ходатайствовать о предварительном обеспечении доказательств может не только потенциальный истец, но и потенциальный ответчик, которого в любом случае нельзя обязать предъявить иск.

Разумеется, ничего не произойдет по истечении 15 дней и с доказательственной ценностью информации, полученной и зафиксированной судом в порядке обеспечения доказательств, и потому торопиться с предъявлением иска, как это имеет место при предварительном обеспечении имущественных требований, нет никакой необходимости.

Справедливости ради отметим, что И. Там же. Еще далее идет в распространении на предварительное обеспечение доказательств правил об обеспечении иска Н. Павлова: " При обеспечении доказательств особое значение имеет встречное обеспечение как средство компенсации возможных для ответчика убытков Потребность в таком инструменте усиливается, когда процедура обеспечения доказательств связана с причинением должнику ущерба изъятие товаров из торговой сети, изъятие программного обеспечения или документов, составляющих коммерческую тайну, и т.

Естественно, размер встречного обеспечения должен быть не менее половины размера предполагаемых имущественных требований заявителя. Подобная трактовка вызывает еще больше вопросов: как можно причинить убытки действиями по сбору доказательств? На первый взгляд автор привела убедительные примеры действий по обеспечению доказате льств, которые могут причинить ущерб ответчику изъятие товаров, документов, составляющих коммерческую тайну , но проблема в том, что подобных действий по собиранию подчеркнем: собиранию доказательств в принципе не может быть.

АПК РФ вообще не предусматривает такого действия по собиранию письменных или вещественных доказательств, как их "изъятие", суд может их истребовать часть четвертая статьи 66 АПК РФ , а за невыполнение этого требования суда полагается штраф, но "изымать" доказательства закон арбитражному суду не позволяет. Все известные Кодексу способы исследования доказательств осмотр, прочтение, прослушивание, допрос и т. Предложенный Н. Павловой подход позволяет предположить, что судебное доказывание, которое есть не что иное, как деятельность субъектов доказывания в том числе и суда по обоснованию обстоятельств дела, способно причинять вред, что выглядит столь "радикально", что даже не нуждается, по нашему мнению, в специальном опровержении.

Ускоренная судебная защита. Предварительные обеспечительные меры в коммерческом процессе. На наш взгляд, единственная сфера применения правил об обеспечении иска, в том числе предварительном обеспечении имущественных требований в области обеспечения доказательств, - регулирование порядка обращения к суду с соответствующим заявлением и порядка его рассмотрения.

Иначе говоря, воля законодателя, воплощенная в статье 72 АПК РФ , должна быть истолкована в том смысле, что в целях экономии нормативного материала законодатель не стал описывать процедуру обращения к суду с ходатайством об обеспечении доказательств и порядок его рассмотрения, а ввел в закон норму, отсылающую к правилам об обеспечении иска, которые могут применяться исключительно в той части, в которой это допускается природой соответствующих отношений.

При таком толковании из числа нормативных предписаний, посвященных обеспечению иска, подлежат применению при обеспечении доказательств только правила о подсудности часть третья статьи 99 АПК РФ , форме обращения в суд заявление, составленное по правилам статьи 92 АПК РФ , разумеется, содержащее только те реквизиты, которые необходимы для разрешения данного ходатайства, - угроза утраты доказательства и действия, которые необходимо предпринять для его обеспечения , сроках и порядке его рассмотрения не позднее следующего дня после поступления в суд без вызова сторон , виде судебного акта, выносимого судом по результатам рассмотрения данного ходатайства определение.

Те же правила, которые несовместимы с природой обеспечения доказательств, применению не подлежат например, не подлежат применению правила об обжаловании этого определения. Боннер, В. Блажеев и др. Яковлева, М.

Однако судебная практика пошла по пути буквального прочтения этих положений, что привело к ряду принципиально ошибочных выводов. Так, совершение действий по предварительному обеспечению доказательств, по мнению Президиума ВАС РФ, может быть возложено на судебного пристава-исполнителя, а сами эти действия должны совершаться по правилам исполнительного производства.

Такой вывод является "логичным" только при буквальном применении правил статьи 72 АПК РФ: если предварительное обеспечение доказательств осуществляется по правилам применения предварительных обеспечительных мер, которые, в свою очередь, исполняются по правилам исполнительного производства часть первая статьи 96 АПК Р Ф , то и предварительное обеспечение доказательств тоже должно осуществляться по правилам исполнительного производства.

Однако с позиций системного прочтения нормативных предписаний и анализа правовой природы соответствующих отношений с таким толкованием вряд ли можно согласиться. Во-первых, исполнительное производство есть совокупность исполнительных действий, совершаемых приставом-исполнителем в процессе исполнения судебных и несудебных актов, которыми на граждан и организации возложены обязанности по передаче другим гражданам и организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий статья 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Следовательно, этот Закон не содержит правил обеспечения доказательств и потому по правилам исполнительного производства их невозможно обеспечивать. Во-вторых, как указано выше, обеспечивая доказательства, суд может совершать только те же самые действия, которые он предпринял бы в ходе судебного разбирательства: допрос свидетелей, назначение экспертизы, осмотр вещественного доказательства, опрос лица, участвующего в деле, прочтение письменного доказательства с фиксацией полученной информации в протоколе.

В рамках обеспечения доказательств суд не вправе совершать никаких специальных действий с доказательствами, которые он не мог бы совершать с ними в ходе судебного разбирательства. Поэтому нет и не может быть правил обеспечения доказательств, отличных от правил собирания и исследования доказательств в ходе судебного разбирательства, а потому совершаться такие действия могут только по правилам процессуального закона, а не Закона об исполнительном производстве.

Это очевидное положение закреплено, в частности, в статье Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой при выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства РФ. Обратим внимание: действия по обеспечению доказательств названы процессуальными и совершаются они по правилам процессуального законодательства. В-третьих, для совершения процессуальных действий необходимо знание процессуального законодательства, что предполагает наличие юридического образования у лица, совершающего такие действия.

Как известно, судебные приставы-исполнители в отличие от нотариусов не должны в обязательном порядке иметь юридическое образование, поэтому соблюдения требований процессуального закона от них вряд ли следует ожидать. Нарушения процессуального закона, допущенные судебными приставами-исполнителями в ходе обеспечения доказательств, дадут основания заинтересованной стороне поставить вопрос об исключении "обеспеченного" доказательства как полученного с нарушением федерального закона часть третья статьи 64 АПК РФ.

Наконец, поручение обеспечить доказательство судебному приставу-исполнителю противоречит принципу непосредственности статья 10 АПК РФ , в силу которого судья должен лично воспринимать и исследовать доказательства. Исключения из данного принципа возможны и предусмотр ены АПК речь идет об институте судебных поручений , но выполнение судебного поручения осуществляет все же судья, а не пристав-исполнитель, участковый милиционер или сотрудник канцелярии суда.

Поэтому и обеспечивать доказательства в силу принципа непосредственности должен именно судья, но поручать это дело судебному приставу-исполнителю недопустимо.

Правила статьи 72 АПК РФ о возможности предварительного обеспечения доказательств арбитражным судом поставили вопрос о возможности обеспечивать доказательства для целей арбитражного процесса в нотариальном порядке. Буквальное прочтение указанной статьи не оставляет сомнений в позиции законодателя: до возникновения процесса доказательства должен обеспечивать арбитражный суд, а не нотариус.

Однако согласиться с решением законодателя не представляется возможным: при существующей организационной схеме построения системы арбитражных судов первое звено - арбитражный суд субъекта Федерации и огромных территориях субъектов Федерации от места расположения суда до места нахождения доказательства, которое необходимо обеспечить, могут пролегать сотни километров.

Личное участие судьи в совершении обеспечительных действий в подобных ситуациях становится невозможным. В то же время должностные лица, уполномоченные на совершение нотариальных действий, есть практически в каждом населенном пункте по крайней мере районном центре абзац четвертый статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Вероятно, с учетом именно этого обстоятельства, а также того факта, что в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате до сих пор не внесены какие-либо дополнения или изменения в этой части, большинство исследователей склоняется к выводу, что нотариальное обеспечение доказательства для целей арбитражного процесса допускается.

Существование конкурирующей юрисдикции в данном вопросе признает и проф. В этих примерах речь идет об обеспечении доказательств, зафиксированных на современных электронных носителях: на сайте в Интернете точнее, на соответствующем сервере , на жестком диске компьютера. Известно, что стереть информацию из памяти компьютера в приведенном примере - контрафактный экземпляр программы для ЭВМ или закрыть сайт в Интернете можно за несколько минут. Опасаясь, что предполагаемый нарушитель права на товарный знак, незаконно размещенный на сайте в Интернете, или авторского права на программу для ЭВМ, незаконно исполь зуемую владельцем компьютерного клуба, может в любой момент после предъявления к нему иска уничтожить доказательства совершенных им правонарушений, что лишит истца возможности доказать факт таких правонарушений и привлечь нарушителя к ответственности, потенциальный истец обращается в суд с ходатайством о предварительном обеспечении доказательств.

В этом случае обеспечение должно быть осуществлено немедленно, без предварительного оповещения будущего ответчика, ибо если он заранее будет поставлен в известность о том, что суд истребует от него такие доказательства, то сможет их без труда уничтожить. Но помимо внезапности принятия таких мер в современных условиях они требуют применения государственного принуждения.

Поясним данный тезис. Предположим, что с требованием о выдаче жесткого диска компьютера для его исследования и установления факта незаконного использования программы для ЭВМ к будущему ответчику обратился нотариус, обеспечивающий данное доказательство в порядке статей - Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Требование нотариуса не является обязательным для такого правонарушителя, нотариус не обладает правом входить в любые помещения, вскрывать их, осматривать помещения и отдельные предметы, изымать предметы и т. Нет и ответственности за неподчинение требованиям нотариуса. Поэтому невыполнение требований нотариуса для правонарушителя не повлечет никаких последствий, он имеет все возможности не допустить нотариуса в соответствующие помещения, не позволить осмотреть компьютеры или извлечь жесткий диск для производства экспертизы и т.

Неподчинение же требованиям судебного пристава-исполнителя чревато применением последним силы для претворения его требований в жизнь. В условиях весьма распространенной практики укрывательства, уничтожения и фальсификации доказательств применение силы при собирании доказательств, которые могут быть мгновенно уничтожены, выглядит вполне оправданным.

Сложности доказывания: как обеспечить доказательства в интернете?

Москва опубликовано: читайте также 09 октября консультации Чтобы доказать, что информация не была размещена на ее сайте, компания может использовать данные из интернет-архива Нормальное функционирование современного общества невозможно без применения информационных технологий, которые способствуют максимально быстрой передаче информации и ее доступности. В настоящее время сложно представить себе ведение переговоров, контакты с клиентами, заключение договоров без электронных способов обмена информацией. Все большую популярность приобретает интернет-торговля, когда покупатель самостоятельно заказывает товар, сведения о котором размещены на интернет-сайте продавца. Пожалуй, главным связующим звеном здесь является интернет. И все более актуальной проблемой в судебной практике становится формирование доказательственной базы из электронных доказательств как в арбитражном, так и в гражданском процессах.

Вы точно человек?

Обеспечение доказательств в арбитражном процессе Лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять меры по обеспечению доказательств до предъявления иска в порядке, предусмотренном ст.

Обеспечение доказательств нотариусом

Введение к работе з Актуальность темы диссертационного исследования. В последние десятилетия в гражданском процессуальном праве все больше проявляется тенденция сближения правовых систем. Постепенно происходит интеграция отдельных элементов состязательного типа гражданского процесса, существующего в странах общего права, и инквизиционного смешанного типа гражданского процесса стран континентальной Европы. Наиболее ярко указанная тенденция находит свое проявление в области доказательств и доказывания. В частности, применительно к гражданскому и арбитражному процессу России примером тому могут служить снижение активности суда, изменение подходов к оценке электронных доказательств, распределению бремени доказывания, появление института раскрытия доказательств в Арбитражном процессуальном кодексе РФ и другие новеллы. Развитие и реформирование правил доказывания по гражданским делам с учетом усиления принципа состязательности российского гражданского и арбитражного процесса вызывает интерес к изучению современных проблем обеспечения доказательств. В современных условиях сторонам необходимо активно и самостоятельно участвовать в процессе доказывания, чтобы наилучшим образом подготовиться к судебному разбирательству и добиться вынесения решения суда в свою пользу.

Заявление (ходатайство) об обеспечении доказательств, образец, как написать +пример

Бегичев А. В настоящей статье рассматриваются порядок и основания обеспечения доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Особое внимание уделено делегированию этих полномочий нотариусам до возбуждения дела судом.

5. Обеспечение доказательств

Раздел 1. Основные положения Раздел 1. Основные положения В ст. Из этого конституционного положения можно сделать вывод, что деятельность арбитражных судов представляет собой форму осуществления судебной власти в сфере гражданского и административного судопроизводства, а сами арбитражные суды входят в систему органов гражданской юрисдикции. В связи с этим арбитражные суды, разрешая экономические споры и иные дела, отнесенные к их ведению, являются одновременно судами частного и публичного права. Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют в настоящее время: Верховный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов арбитражные кассационные суды ; арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды первой инстанции в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области, автономных округах далее - арбитражные суды субъектов РФ ; специализированные арбитражные суды. Следует отметить, что до 5 февраля года высшим судебным органом по разрешению экономических споров и других дел, подведомственных арбитражным судам был Высший Арбитражный Суд РФ.

7.8. Основания и порядок обеспечения доказательств в

Проблемы судебного доказывания были и остаются ключевыми в теории и практике гражданского и арбитражного процесса. ГПК РФ оказался в большей степени консервативен, новелл по вопросам доказательств и доказывания в нем не так много. Что касается АПК РФ, то разработчики нового Кодекса оказались смелее своих коллег, разрабатывавших ГПК: целый ряд норм АПК, содержащихся в главе 7 "Доказательства и доказывание" , являются принципиально новыми для российского цивилистического процесса. К их числу относится установление открытого перечня средств доказывания часть вторая статьи 64 , введение элементов процедуры раскрытия доказательств части третья и четвертая статьи 65 и др. В целом оценивая новеллы АПК РФ положительно, нельзя не отметить их противоречивость и непоследовательность, обусловленную отступлением от принципиальных положений теории доказывания в тех вопросах, при решении которых законодателю становилось "тесно" в рамках этой теории. Исправление подобных ошибок становится задачей практики. Подчеркнем, именно исправление или корректировка, потому что прямое применение ряда новых правил АПК РФ либо вообще невозможно, либо способно привести к существенному нарушению прав и охраняемых законом интересов участников процесса.

Обеспечение доказательств

Статья Обеспечение доказательств 1. В тех случаях, когда лица, участвующие в деле, имеют основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным либо затруднительным, они вправе обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств. Обеспечить доказательства означает закрепить и сохранить для судебного процесса сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассматриваемого дела. В арбитражном процессе доказательства обеспечиваются путем допроса свидетелей, осмотра письменных и вещественных доказательств, назначения экспертизы и совершения иных действий с целью использования их в качестве доказательств при рассмотрении дела в суде. Совершение процессуальных действий по обеспечению доказательств не предрешает вопроса об их относимости: арбитражный суд может при рассмотрении дела обеспеченные доказательства признать не относящимися к делу. Указанные меры по обеспечению доказательств могут судом приниматься, если есть основания полагать, что представление их в дальнейшем станет либо затруднительным, либо невозможным.

К вопросу о делегировании нотариусам полномочий по обеспечению доказательств

Но предметы материального мира и сами люди подвержены воздействию огромного числа факторов, в связи с чем сторонам гражданского процесса непросто бывает сохранить доказательства до момента его предъявления суду и их исследований. Обеспечение доказательств нотариусом направлено на их фиксацию, с тем чтобы до момента рассмотрения их судом они сохранились в неизменном виде. Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа. Статья Действия нотариуса по обеспечению доказательств В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.

Библиотека 5. Обеспечение доказательств И еще одно важное процессуальное действие, способствующее хорошей подготовке дела, - это обеспечение доказательств. Развитие состязательности должно активизировать институт обеспечения доказательств. Обеспечение доказательств направлено на фиксацию сведений об обстоятельствах, имеющих значение для возбужденного, подготавливаемого или потенциального гражданского дела. Делается это для достижения единой цели - сохранение доказательств, когда имеются основания опасаться, что представление этих доказательств станет невозможным или затруднительным.

Полезное видео: Урок 4. Доказывание и доказательства в гражданском процессе
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.