Министерство имущественных отношений рф обратилось в арбитражный суд

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики Обзор судебной практики по распределению судебных расходов. Председатель Российской Федерации А. Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о возмещении убытков, состоящих из расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах далее - представитель. Как полагал истец, из-за неправомерных действий ответчика по предъявлению необоснованного иска по другому делу и необходимостью в связи с этим обращения к третьим лицам за оказанием правовых услуг у него возникло право на возмещение причиненных убытков в виде расходов на оплату этих услуг статьи 15, Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ. Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс. Суд первой инстанции исходил из того, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Варламовой Т. В судебном заседании приняли участие представители: Управления Федеральной антимонопольной службы России по Удмуртской Республике далее - управление - Герасимова Т.

Определением от До вынесения решения истцы уменьшили требования до 48 рублей и заявили требования о расторжении договора безвозмездного пользования от Решением от

Постановление по делу № А55-3006/2004-46

Тем самым суд подтвердил законность отказа в продлении договора аренды земельного участка на новый срок на основании пункта 15 статьи Омск, ул.

Фрунзе, 4. Данное исковое заявление было подано Минимуществом в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником здания и пользователем земельного участка значится ООО "Аквэриас", которое не зарегистрировало в установленном порядке прекращение права собственности на спорное здание и прекращение права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Напомним, что ранее здание было передано по мировому соглашению ООО "Аквэриас" муниципальному учреждению "Дирекция строящегося метрополитена города Омска" для последующего сноса с целью строительства метро.

Однако Министерство культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации отказало в исключении помещения, являющегося памятником культурного наследия регионального значения, из Единого государственного реестра объектов культурного наследия.

Поскольку указанное здание и земельный участок были изъяты для государственных нужд Омской области, мероприятия по сносу и исполнение мирового соглашения финансировались из средств областного бюджета, у Омской области в лице Минимущества возникло право собственности на здание, расположенное по адресу: Фрунзе, 4".

В настоящее время здание используется для нужд метрополитена казенным учреждением Омской области "Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений". Предметом договора являлось приобретение в собственность Омской области нежилых помещений, расположенных по адресу: г.

Красный Путь, д. Решением Первомайского районного суда города Омска от 18 мая года договор признан недействительным, применены последствия недействительности договора, в частности, суд обязал индивидуального предпринимателя Соколова Олега Петровича возвратить Минимуществу 10 ,00 рублей, полученных по договору. Благодаря налаженной системе взаимодействия с Управлением Федеральной службы судебных приставов по Омской области, при поддержке Губернатора Омской области Назарова В.

Центральный районный суд г. Омска рассмотрел исковое заявление Цыганкова В. Цыганков В. Круговая, 6в. Ранее сделки были признаны недействительными в судебном порядке по иску Минимущества. Относительно доводов Цыганкова В. В связи с чем, правовых оснований для возложения на Минимущество имущественной ответственности суд не усмотрел.

Решением Центрального районного суда города Омска от 24 февраля года в удовлетворении требований было отказано. Омским областным судом 11 мая года решение оставлено без изменения, а апелляционная жалобы Цыганкова В. Информация по делу Смурыгиной С. В августе года Смурыгина С. С целью защиты права собственности на областной земельный участок Минимуществом было подано встречное исковое заявление о признании права собственности Смурыгиной С.

Решением Омского районного суда Омской области от 25 ноября года исковые требования Смурыгиной С. Не согласившись с принятым решением, Минимущество обратилось с апелляционной жалобой в Омский областной суд, мотивируя ее отсутствием доказательств законного предоставления земельного участка для целей СНТ в границах областного земельного участка. Представленные Смурыгиной С. Из чего следует, что у Смурыгиной С.

Поскольку у Смурыгиной С. Соответственно, требования Смурыгиной С. В связи с чем, суд удовлетворил встречные требования Минимущества к Смурыгиной С. Круговая, 6в, собственник здания в лице Комитета по управлению имуществом Омской области своим письмом от Однако, впоследствии Советский районный суд г.

В Арбитражном суде Омской области рассматривалось исковое заявление ОАО "Черноглазовский элеватор" к Правительству Омской области, Министерству имущественных отношений Омской области об обязании произвести ремонт автомобильной дороги - подъезд к ХПП Черноглазовскому, протяженностью 4 ,00 п. Спорная дорога находится в собственности Омской области и закреплена на праве оперативного управления за казенным учреждением Омской области "Управление дорожного хозяйства Омской области" далее — КУ "УДХ".

Решением Арбитражного суда Омской области от 3 марта года в удовлетворении требований было отказано. Минимущество отказало ИП Самарину О. Крупской, д. Указанным письмом ИП Иванюку А. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта по заявлению ИП Иванюка А. В рамках процедуры банкротства инвестором в полном объеме погашена задолженность общества перед всеми кредиторами.

В счет погашения задолженности перед Министерством финансов Омской области, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области и Министерством имущественных отношений Омской области в областной бюджет внесено более 53 млн. Казенным учреждением Омской области "Центр учета и содержания собственности Омской области" 8 июля года был проведен открытый аукцион по приватизации доли ООО "Омское продовольствие", принадлежащей Омской области.

В областной бюджет поступили средства от продажи акций в сумме 45 млн. Таким образом, благодаря активной позиции представителя Минимущества в ходе судебных разбирательств размер судебных расходов был значительно уменьшен. Судом установлено, что Министерством имущественных отношений Омской области при заключении оспариваемого договора соблюден порядок предоставления земельных участков, установленный статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

После обжалования Минимуществом в судах апелляционной и кассационной инстанций принятого решения Закрытое акционерное общество "Страховая компания Чартис" обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов. Определением Арбитражного суда Омской области от Минимущество обжаловало определение о взыскании судебных расходов, в результате чего Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от Таким образом, благодаря активной позиции представителя Минимущества в ходе судебных разбирательств размер судебных расходов был значительно снижен на сумму ,33 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от Решение оставлено без изменения. Требования мотивированы несвоевременной оплатой по договору доверительного управления.

Земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации — Омской области, предоставленный для общественно-деловых целей под фасадную стену руинированного здания, расположенный относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: г. Тарская, 8. Фасадная стена руинированного здания комплекс зданий акционерного общества сельскохозяйственных машин "Р. Эльворти": Склад Акционерного общества сельскохозяйственных машин "Р. Эльворти", года принадлежит на праве собственности Российской Федерации и отнесена к объектам культурного наследия регионального значения.

Решением Арбитражного суда Омской области 29 мая года в удовлетворении заявленных требований Территориального управления было отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 7 августа года решение Арбитражного суда Омской области от 29 мая года оставлено в силе, апелляционная жалоба Территориального управления — без удовлетворения.

Министерство имущественных отношений Омской области далее — Минимущество в судебном порядке предприняло меры по расселению граждан, проживающих в доме, расположенном по адресу г. Круговая, 6в, признанном в установленном порядке аварийным подлежащим сносу, обратившись с заявлениями в Советский районный суд г.

Омска о переселении жильцов дома в другие равнозначные благоустроенные жилые помещения. Вынесенные в пользу Минимущества судебные акты в целях предупреждения причинения вреда жизни, здоровью граждан, их имуществу направлены для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по Советскому административному округу г. По состоянию на 9 июня года все исполнительные производства данной категории судебным приставом-исполнителем окончены в связи с фактическим исполнением должниками требований исполнительного документа.

Таким образом, Минимуществом успешно завершены мероприятия по расселению граждан, проживающих в доме, расположенном по адресу г.

Круговая, 6в, признанном в установленном порядке аварийным подлежащим сносу, в другие равнозначные благоустроенные жилые помещения. В соответствии с договором аренды, в аренду ЗАО ПК "ОША" был передан имущественный комплекс ГУП "Птицефабрика "Омская", в состав которого входят основные и оборотные средства, земельный участок и сельхозугодия общей площадью га, занимаемыми указанной частью имущественного комплекса и необходимыми для его нормального хозяйственного использования.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда 3 июня года решение Арбитражного суда Омской области от 22 января года отменено и принят новый судебный акт, в котором требования Минимущества удовлетворены в полном объёме.

Фасадная стена руинированного здания принадлежит на праве собственности Российской Федерации и отнесена к объектам культурного наследия регионального значения комплекс зданий акционерного общества сельскохозяйственных машин "Р. Эльворти", года. Омск, микрорайон "Кристалл", и взыскании задолженности в сумме ,3 тыс. В соответствии со статьей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ООО "Центр поддержки бизнеса "Гранд" включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Омского районного суда Омской области 24 января года в удовлетворении заявленных требований Шафионецкого В. В было отказано. Постолова о признании права областной собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером , месторасположение которого установлено по адресу: г. Карла Маркса, 39, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Министерство имущественных отношений Омской области далее — Минимущество обратилось в Советский районный суд города Омска с исковым заявлением о выселении гражданки У. Круговая, 6В, занимаемого по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Причиной обращения Минимущества с исковым заявлением является отказ гражданки выезжать из аварийного дома, что создает угрозу её жизни и чинит препятствия по сносу жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным, что приводит к нарушению установленных сроков по расселению жильцов.

В рамках данного искового производства гражданка У. Решением Советского районного суда города Омска 21 ноября года исковые требования Минимущества о выселении гражданки У. Круговая, 6В, в равнозначное жилое помещение, расположенное по адресу: г. В удовлетворении встречного искового заявления гражданки У. Решение вступило в законную силу 28 декабря года. Министерство имущественных отношений Омской области далее — Минимущество обратилось в Советский районный суд города Омска с исковым заявление о выселении гражданки У.

Круговая, 6В в равнозначное жилое помещение по адресу: г. Министерство имущественных отношений Омской области далее — Минимущество обратилось в Советский районный суд города Омска с исковым заявление о выселении граждан Б.

Круговая, 6В, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Причиной обращения Минимущества с исковым заявлением является отказ гражданина выезжать из аварийного дома, что создает угрозу его жизни и чинит препятствия по сносу жилого дома, признанного в установленном порядке аварийным, что приводит к нарушению установленных сроков по расселению жильцов.

Решением Советского районного суда города Омска 13 ноября года исковые требования Минимущества были удовлетворены. Минимуществом судебные акты были оспорены в кассационной инстанций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 августа года указанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено, обязанность по возмещению стоимости имущества с Минимущества снята. Шакировой к продаже на торгах доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером , местоположением: в 2,0 км. Комсомольский, Лесного сельского поселения, расположенного за пределами участка, адрес ориентира — Омская область, Исилькульский район.

Решение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в соответствии с процессуальным законодательством. По итогам судебного заседания было вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований кассационных жалоб и об оставлении решения и апелляционного постановления в силе.

Данным решением антимонопольного органа действия вышеперечисленных лиц при проведении государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в городе Омске, были признаны ограничивающими конкуренцию.

Суд подтвердил правомерность изъятия неиспользуемых сельхозземель у ООО «Трал»

Министерство имущественных отношений Ставропольского края в интересах Министерства имущественных отношений Российской Федерации далее - Минимущество России обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Ставропольская акционерная авиакомпания" о взыскании рублей, составляющих стоимость государственного имущества, незаконно переданного в уставный капитал ответчика по недействительной сделке, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено федеральное государственное унитарное авиапредприятие "Кавминводыавиа". По ходатайству истца Минимущество России привлечено к участию в деле в качестве соистца. Министерство имущественных отношений Ставропольского края заменено в порядке процессуального правопреемства на Территориальное управление Минимущества России по Ставропольскому краю. Решением от ОАО "СААК" обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты и заявлением о приостановлении исполнения решения от Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от Отзыв на жалобу не представлен. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2018 по делу N А51-26218/2017

В заседании приняли участие представители: от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом - Кузьминов А. Заслушав и обсудив доклад судьи Локтенко Н. Согласно определению от Решением Арбитражного суда Самарской области от

Полный текст определения изготовлен Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Грачевой И.

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики

Полный текст решения изготовлен 23 января года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Саломая В. Рябко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон" к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом за исх. Выселковая, д. Владивостоке, обязании департамента предоставить указанный земельный участок в аренду, с участием третьих лиц: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, краевое государственное казенное учреждение "Управление землями и имуществом на территории Приморского края", Федеральное государственное казенное учреждение "Управление лесного хозяйства и природопользования" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации при участии в заседании: от заявителя Боков А. Владивосток, в районе ул. В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что обращался в порядке статьи 31 Земельного кодекса РФ По результатам рассмотрения заявления Департамент направил в адрес общества ответ за исх.

Москвы с иском к ООО "Весткар" об истребовании имущества из чужого незаконного владения и просило обязать ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, д. В порядке ст. Решением от 18 Постановлением апелляционной инстанции от Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Beсткар обратилось с кассационной жалобой, в которой настаивает на их отмене как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель истца выступил против ее удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая года. Полный текст постановления изготовлен 19 мая года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Петрова А. Самара к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Авторемонт" далее - ОАО "Авторемонт", общество обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области, выраженное в письме от Решением Арбитражного суда Самарской области от

N от

Тем самым суд подтвердил законность отказа в продлении договора аренды земельного участка на новый срок на основании пункта 15 статьи Омск, ул. Фрунзе, 4. Данное исковое заявление было подано Минимуществом в связи с тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником здания и пользователем земельного участка значится ООО "Аквэриас", которое не зарегистрировало в установленном порядке прекращение права собственности на спорное здание и прекращение права постоянного бессрочного пользования на земельный участок.

Определением от Третье лицо1 надлежаще извещено о месте и времени судебного разбирательства, в заседание представитель не явился. В соответствии со ст. Чита ул. Ленина,58 общей площадью ,3 кв.

Примерное соглашение о сотрудничестве Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и организации, осуществляющей образовательную деятельность, в решении задач подготовки переподготовки арбитражных управляющих Постановление арбитражного суда кассационной инстанции о рассмотрении кассационной жалобы Министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 5 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" далее - Закон. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Ставропольского края, ОАО "СтавропольНИИгипрозем", Управление Федерального агентства кадастров объектов недвижимости по Ставропольскому краю, Золотарева Т. Решением от Суд указал, что истец выполнил все предусмотренные законом мероприятия по выделению земельного участка в счет невостребованных земельных долей. При реализации положений пункта 5 статьи 13 Закона спор возникает между уполномоченным органом субъекта Российской Федерации муниципального образования и собственниками невостребованных земельных долей, которые являются надлежащими ответчиками в рамках заявленного иска.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ далее - АПК РФ заявитель письменно уточнил требования и просил признать оспариваемые решение от В обоснование своих требований заявитель указал, что решение Управления от В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представители заинтересованного лица в судебном заседании и в письменном отзыве на заявление с изложенными в нем доводами заявителя не согласились и просили в удовлетворении требований отказать, указав на законность и обоснованность оспаривае мых ненормативных актов. Третьим лицом представлен отзыв, согласно которому изложенные в заявлении Министерства доводы о незаконности принятых УФАС по Омской области решения и предписания третье лицо считает немотивированными и не основанными на законе.

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.