Кто осуществляет исполнение обеспечительных мер принятых арбитражным судом

Каждое заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ. Однако эффективность правосудия в сфере экономики, реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта могут быть предопределены еще в ходе судебного разбирательства посредством применения по заявлениям заинтересованных лиц обеспечительных мер, а также до начала процесса - путем применения предварительных обеспечительных мер в порядке главы 8 АПК РФ. Статья 90 АПК РФ предусматривает два основания для применения обеспечительных мер: во-первых, когда непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, во-вторых, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в силу закона обязательным является соблюдение принципа соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям часть 2 статьи 91 АПК РФ. Действующая судебная арбитражная практика также исходит из того, что избранная мера обеспечения должна быть соразмерной нарушению прав заявителя, что, в свою очередь, соответствует международно-правовому стандарту применения обеспечительных мер, отраженному в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Справка Рассматриваемые арбитражными судами споры в основном являются следствием возникших конфликтов между участниками соответствующих правоотношений. В случае же рассмотрения корпоративных споров "градус" конфликта значительно повышается, что обусловлено, как правило, существованием нескольких судебных дел, которые взаимосвязаны и одновременно рассматриваются судами; большим количеством участников спора а также лиц, чьи права могут быть затронуты принимаемыми судебными актами ; возможными, а иногда и реально существующими злоупотреблениями участниками спора своими материальными и процессуальными правами.

Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска Статья Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска 1.

Украина: обеспечительные меры при исполнении решения

Институт обеспечительных мер является неотъемлемым элементом арбитражного права. Однако применение обеспечительных мер в практике арбитражных судов продолжает вызывать многочисленные острые вопросы, наличие которых позволяет говорить о недостаточной изученности данного правового института и о необходимости тщательного анализа вопросов, связанных с применением обеспечительных мер. Рассмотрим лишь наиболее актуальные проблемы применения обеспечительных мер в арбитражном процессе.

Обеспечение иска в судопроизводстве - необходимая гарантия защиты прав юридических лиц и граждан. Согласно ст. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость в применении мер по обеспечению иска возникает тогда, когда непринятие таких мер сделает невозможным исполнение судебного решения, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Для их применения недостаточно чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо предоставить суду доказательства основательности таких опасений.

Правильное использование этого института способствует надлежащему исполнению судебных актов, гарантирует возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска. Незаконное применение обеспечительных мер может явиться способом неправомерного завладения чужой собственностью, недружественного поглощения. Практика показывает, что в большинстве случаев принимаются меры по обеспечению иска и значительно реже - меры по обеспечению исполнения решения.

Чаще всего по сравнению с другими обеспечительными мерами суды применяют наложение ареста и запрет совершать определенные действия. В рамках рассмотрения судом корпоративных споров истцы зачастую заявляют о необходимости принятия судом мер по обеспечению иска, например, в виде: запрета голосовать акциями долями , наложения ареста на акции доли ; запрета проводить собрание, принимать определенные решения; запрета вновь избранному генеральному директору выполнять свои функции, представлять интересы общества, в том числе и в суде, заключать сделки; запрета регистрирующим органам совершать определенные действия налоговой инспекции - запрет регистрировать изменения, вносимые в учредительные документы, а также вносить записи в ЕГРЮЛ, связанные с изменением руководителя общества; органу, осуществляющему регистрацию сделок с недвижимостью, - запрет осуществлять регистрацию каких-либо сделок и обременений.

Суд при рассмотрении заявления об обеспечении иска о признании недействительным решения общего собрания участников общества не вправе запрещать вновь избранному генеральному директору выполнять свои функции.

Такой запрет может привести к остановке всей хозяйственной деятельности общества. В обоснование ходатайство истец сослался на соглашение об отступном от Изучив материалы, суд ходатайство об обеспечении иска удовлетворил, поскольку применение данных мер непосредственно связаны с предметом иска, соразмерны исковым требованиям, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Суд пришел к выводу, что непринятие мер по обеспечению иска в виде ареста на указанную технику может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Представляется, что при оспаривании решения собрания акционеров о назначении нового генерального директора суд вправе по заявлению истца принять такие меры по обеспечению иска, как запрет вновь назначенному генеральному директору совершать сделки с недвижимым имуществом общества, другим конкретным имуществом большой ценности, не участвующим в хозяйственном обороте общества в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности.

Истец указал, что он является владельцем части доли уставного капитала общества и не принимал участия в собрании, а свою долю в уставном капитале не отчуждал ни в какой форме. При этом истец просит: - запретить налоговому органу производить государственную регистрацию изменений в учредительные документы общества; - запретить исполнительным органам общества легитимность избрания которых оспаривается производить отчуждение недвижимого имущества, не участвующего в хозяйственном обороте общества в процессе обычной хозяйственной деятельности например, единственное ликвидное имущество общества - здание , выдавать гарантии, поручительства, отчуждать акции, доли в уставном капитале других обществ; - запретить управлению Федеральной регистрационной службы производить действия, связанные с регистрацией перехода права собственности и обременениями на здание; - запретить новому собственнику долей акций участника который, по мнению истца, незаконно ими владеет производить сделки по отчуждению долей акций третьим лицам.

Установленная практика свидетельствует о том, что суд не вправе избирать такие меры по обеспечению иска, так как они не связаны с предметом и основанием иска, и, кроме того, непринятие таких мер не затруднит исполнение решения суда о признании недействительным решения собрания участников о назначении директора и регистрации налоговым органом новой редакции устава общества, так как данное судебное решение не нуждается в принудительном исполнении.

Определением арбитражного суда Республики Бурятия от Арбитражный суд определением от 29 июля г. Иск заявлен о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО от В повестку дня указанного собрания входили вопросы прекращения полномочий совета директоров ОАО и избрания совета директоров ОАО.

Следовательно, обеспечительные меры, принятые определением от 29 июля г. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции постановил, что принятые арбитражным судом Республики Бурятия обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию.

Довод о том, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу, где неизбежно встанет вопрос о законности решений, которые принимались этим советом директоров, носит вероятностный характер.

Признание судом недействительным решения общего собрания акционеров предполагает отсутствие правовых последствий данного решения. Исполнительный лист по решению суда о признании недействительным решения общего собрания не выдается, то есть принудительное исполнение такого решения суда не производится, лишь констатируется недействительность решения общества если она судом установлена , что свидетельствует о том, что принятие или непринятие обеспечительных мер по требованию о признании недействительными решений общего собрания акционеров никак не скажется на возможности исполнения судебного акта.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличных исполнительных органов акционерного общества и досрочном прекращении их полномочий согласно статье 69 Федерального закона от Названный закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр юридических лиц таких сведений.

Представляется, что, оспаривая законность назначения нового генерального директора, а также законность смены состава участников общества, истец по существу ставит вопрос о том, что его лишили права на участие в делах общества и обществом руководит нелегитимное лицо, которое не вправе распоряжаться имуществом общества.

Решения общего собрания приняты с нарушением требований закона и прав истца. Суд, исследовав заявление и представленные документы посчитал что ходатайство о принятии обеспечительных мер при таких данных следует удовлетворить в соответствии с п. Истец представил доказательства, подтверждающие его доводы о необходимости принятия обеспечительных мер. Как указал истец, он не был уведомлен о времени и месте проведения собрания, о повестке общего собрания, принятым решением нарушены требования закона и его права как участника общества.

Высший Арбитражный Суд РФ указал, что при наличии условий, предусмотренных в ст. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать следующее. Для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском о признании недействительным решения общего собрания акционеров по соответствующему вопросу. Принципиально важное значение для правильной оценки правовых последствий принятых судом мер по обеспечению иска имеет информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 июля г.

N 72 "Обзор практики принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг". Так, ВАС РФ указал, что поскольку, налагая арест на акции в целях обеспечения иска, арбитражный суд не запретил владельцу акций пользоваться ими и осуществлять удостоверенные ими права по участию в управлении акционерным обществом, то арест акций, наложенный арбитражным судом в целях обеспечения иска, означал лишь запрет владельцу акций распоряжаться ими как объектом гражданского оборота.

Таким образом, арест как таковой не препятствует акционеру реализовать свое право на участие в собрании общества и на голосование на собрании. Наиболее важным является указание ВАС РФ на то, что голосующие акции, принадлежащие акционеру, которому арбитражный суд запретил голосовать этими акциями на общем собрании акционеров по одному из вопросов повестки дня, должны учитываться при определении кворума для принятия решения по соответствующему вопросу. Это разъяснение имеет исключительно важное значение, так как именно вследствие того, что голоса акционера, которому суд запретил голосовать, не учитывались при определении кворума, на собраниях зачастую принимались незаконные решения.

Также в этом информационном письме указано следующее: ходатайствуя о принятии судом обеспечительных мер в виде запрета ответчику голосовать на общем собрании акционеров, истец не обосновал, каким образом непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда при удовлетворении иска, а также необходимость принятия обеспечительных мер для предотвращения причинения значительного ущерба.

Признание недействительным решения собрания о совершении крупной сделки, о дополнительном выпуске акций повлечет необходимость для истца подачи новых исков о признании недействительной крупной сделки, о признании недействительным решения ФСФР России о регистрации выпуска акций отчета об итогах выпуска. Кроме того, признав недействительным решение собрания об избрании генерального директора, истец будет вправе оспаривать сделки, заключенные таким директором.

Необходимо отметить, что в настоящее время суд нечасто применяет обеспечительные меры по корпоративным спорам в силу слабой мотивированности подаваемых заявлений. При обосновании заявлений стороны обычно указывают следующие последствия в случае непринятия обеспечительных мер: - доли акции истца будут многократно перепроданы; - налоговый орган произведет многочисленные регистрации новых редакций устава общества, в том числе связанные с изменением юридического адреса, после чего юридическое дело общества может быть направлено в другой субъект Федерации по новому месту нахождения общества что затруднит процесс ; - новый состав участников общества может принять решение о присоединении общества к другому обществу, в результате чего в ЕГРЮЛ будет внесена запись о прекращении деятельности общества; - новый генеральный директор произведет отчуждение наиболее ликвидного имущества общества например, здания , после чего здание будет перепродано третьим лицам и появится фигура добросовестного приобретателя.

В большинстве случаев заявления носят предположительный характер и ни чем не подтвержденное. Сложность заключается в том, что на момент подачи заявления об обеспечительных мерах невозможно определить действительность наступления указанных последствий, поэтому заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер должны быть обоснованными и подтверждающие причинение значительного ущерба или невозможность исполнения судебного акта.

Необходимое требование к судебным актам это то, что они должны быть обоснованными и мотивированными. Общество с ограниченной ответственностью ООО обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к закрытому акционерному обществу ЗАО о признании недействительным решения общего собрания акционеров ответчика от 4 июня г.

Определением об обеспечении иска от 9 июня г. Кроме того, суд постановил: - запретить ЗАО и ОАО передавать ведение реестра акционеров общества от ОАО "ЦМ" любым другим регистраторам; - запретить ЗАО совершать действия по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего ЗАО; - запретить учреждению юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Хакасия регистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО; - запретить ГИБДД осуществлять действия по снятию с регистрационного учета автомобильного транспорта, принадлежащего ЗАО.

Отменяя это определение, ФАС Восточно-Сибирского округа указал, что арбитражный суд не привел ни одного довода в подтверждение своей позиции и не обосновал, почему непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб.

Арбитражный суд не выяснил, соответствуют ли обеспечительные меры заявленным требованиям. Необходимо отметить, что касаемо корпоративных споров приняты поправки в АПК РФ, вступившие в законную силу, в частности, такие как определены виды корпоративных споров, рассматриваемых исключительно арбитражными судами например, споры, связанные с избранием, назначением или прекращением полномочий органов управления юридического лица, споры об обжаловании их решений ; расширены возможности арбитражных судов объединять несколько дел в одно производство; АПК РФ дополнен главами о рассмотрении дел по корпоративным спорам, а также о защите прав и законных интересов группы лиц например, мелких акционеров ; и др.

В указанную главу Обеспечительные меры арбитражного суда по корпоративным спорам, в которой предусмотрено, что Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 настоящего Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности: наложение ареста на акции, доли в уставном складочном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов; запрещение ответчику и другим лицам совершать сделки и другие действия в отношении акций, долей в уставном складочном капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов; запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным; запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица; запрещение держателю реестра владельцев ценных бумаг и или депозитарию осуществлять записи по учету или переходу прав на акции и иные ценные бумаги, а также совершать другие действия в связи с размещением и или обращением ценных бумаг.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры по корпоративным спорам, в том числе одновременно несколько обеспечительных мер. При предоставлении встречного обеспечения его размер определяется в соответствии с частью 1 статьи 94 настоящего Кодекса.

В случае если требование истца носит неимущественный характер, размер встречного обеспечения определяется арбитражным судом исходя из размера возможных убытков ответчика, причиненных обеспечительными мерами, но для физических лиц не может быть менее чем пятьдесят тысяч рублей, для юридических лиц - сто тысяч рублей.

В случае если при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер у арбитражного суда возникла необходимость заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, и лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, не предоставило встречное обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, судья может назначить рассмотрение заявления об обеспечении иска в судебном заседании, которое должно быть проведено в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такого заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд не позднее следующего дня после дня поступления заявления об обеспечении иска в арбитражный суд выносит определение о принятии заявления к производству арбитражного суда, в котором указывает время и место судебного заседания. Такое определение не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном частью 3 статьи настоящего Кодекса.

В определении о принятии заявления об обеспечении иска к производству арбитражный суд также может указать на обязанность лица, обратившегося с заявлением об обеспечении иска, уведомить лиц, участвующих в деле, и юридическое лицо, указанное в статье В случае неисполнения обязанности по уведомлению, предусмотренной частью 9 настоящей статьи, на лицо, обратившееся с заявлением об обеспечении иска, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 настоящего Кодекса.

В случае если с заявлением об обеспечении иска обратилось юридическое лицо, судебный штраф налагается на лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа или возглавляющее коллегиальный исполнительный орган этого юридического лица.

Арбитражный суд вправе рассмотреть заявление об обеспечении иска в отсутствие лиц, указанных в части 7 настоящей статьи, если к началу судебного заседания располагает сведениями об их уведомлении о времени и месте рассмотрения заявления об обеспечении иска или если лицом, ходатайствующим об обеспечении иска, представлены доказательства того, что им предприняты все зависящие от него необходимые меры по такому уведомлению. Законодательно определены обеспечительные меры по корпоративным спорам.

Исходя из сложности таких споров и заявляемым обеспечительным мерам, иногда необходимо проведение заседания для рассмотрения заявления при участии сторон и предоставления документов подтверждающее наличие или отсутствие причин принятия оказанных мер. Как правило, участников общества или акционеров значительное количество и у суда возникают сложности определения их адресов и их уведомления, теперь суд может обязать заявителя об уведомлении других лиц, в том числе юридического лица.

Принятые изменения, в частности рассмотрения обеспечительных мер в рамках дела по корпоративному спору является необходимыми нововведениями.

Статья 96. Исполнение определения арбитражного суда об обеспечении иска

О принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решений межрайонной ИФНС. Решение суда: Требование удовлетворено. Позиция суда: Поскольку процедура бесспорного взыскания денежных средств со счетов хозяйствующего субъекта при неисполнении последним требования об уплате спорных сумм не предполагает получение согласия налогоплательщика на осуществление соответствующих действий налогового органа, то в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления предпринимателя о признании недействительным указанного ненормативного акта ИФНС, произведенное взыскание спорных сумм будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием оспариваемого решения. Спорная сумма является значительной для заявителя, доказательств обратного не предоставлено, применение обеспечительных мер не влечет за собой в дальнейшем невозможности взыскания задолженности по налогам в случае признания законными требований ИФНС. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от Обеспечительные меры не применяются, если они несоразмерны заявленным требованиям, а также если заявитель не доказал, что в противном случае ему будет причинен ущерб или наступят иные негативные последствия. Постановление Арбитражного суда Московского округа от Решение суда: Отказано в удовлетворении требования.

О применении арбитражными судами обеспечительных мер

Обеспечительные меры при разрешении арбитражным судом корпоративных споров Согласно главе 8 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Допускается встречное обеспечение, замена одной обеспечительной меры другой. Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Кроме того, ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска. Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, в целях обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях недопущения затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также в целях предупреждения причинения значительного материального либо нематериального вреда ущерба в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Если необходимость принятия обеспечительной меры обосновывается тем, что в случае ее непринятия судом заявителю будет причинен значительный ущерб, то он должен обосновать следующее: возможность причинения такого ущерба; связь возможного ущерба с предметом спора; необходимость и достаточность для предотвращения такого ущерба именно данной обеспечительной мерой. Тогда в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений status quo между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из указанных оснований: вероятности затруднения или невозможности исполнения судебного акта; возможности причинения заявителю значительного ущерба в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силу АПК РФ Статья Порядок рассмотрения заявления об обеспечении иска Позиции высших судов по ст.

Обзор судебной практики по вопросам применения обеспечительных мер в арбитражном процессе

Украина: обеспечительные меры при исполнении решения В частности, в ст. Таким образом, украинские суды на законодательном уровне недвусмысленно что порой особенно необходимо уполномочены на принятие обеспечительных мер на стадии признания и приведения к исполнению международных арбитражных решений. Ранее украинские суды считали, что такие меры не могут быть доступны на стадии признания и приведения к исполнению международных арбитражных решений или решений иностранных судов, так как это четко не было прописано в законе. По этой причине отсутствует практика украинских судов о принятии обеспечительных мер до внесения изменений. Комментарии Считается, что принятие указанных выше изменений в ГПКУ является шагом Украины на пути к признанию ее как юрисдикции, дружественной международному коммерческому арбитражу arbitration-friendly jurisdiction. Принятые в октябре года изменения в ГПКУ дополняют арсенал сторон международного арбитражного разбирательства уже на стадии, когда по делу вынесено арбитражное решение , доступный им на территории Украины для обеспечения надлежащего исполнения решения международного арбитражного трибунала.

Наличие оснований для отмены обеспечительных мер суд устанавливает в каждом деле индивидуально

N 11 О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразного подхода к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановляет дать арбитражным судам далее - судам следующие разъяснения. В соответствии со статьями 90, 91 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ обеспечительные и предварительные обеспечительные меры далее - обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества. Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Поэтому суд не может в порядке принятия обеспечительных мер по спорам об обжаловании решений органов управления акционерного общества, о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам запрещать акционерному обществу, его органам или акционерам проводить годовое или внеочередное общее собрание акционеров. Суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня. Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям

А ведь после него еще надо получить оспоренное выигранное имущество или денежные средства. И здесь приходится общаться с судебными приставами, отношения с которыми чаще становятся даже более продолжительными, чем само судебное разбирательство! Ведь должник может скрыть или попытаться избавиться от известного имущества. Чтобы предотвратить эти неприятные последствия, в арбитражном процессе предусмотрен институт обеспечения иска. Благодаря подробной инструкции автора вы узнаете, как обеспечить иск, какую меру обеспечения выбрать, куда следует обращаться и в какие сроки. Организации и предприниматели, обращаясь в арбитражные суды, ставят перед собой задачу защитить свои права и законные интересы. Однако интерес истца из-за значительности сроков арбитражного разбирательства становится уязвим. Особенно это актуально для гражданского оборота. Время разбирательства играет на стороне ответчика. Логично предположить, что чем больше времени длится разбирательство, тем больше времени у ответчика для вывода активов, а раз нет активов — нет возможности исполнить будущее решение суда.

Как обеспечить иск в арбитражном процессе: инструкция по применению

Институт обеспечительных мер является неотъемлемым элементом арбитражного права. Однако применение обеспечительных мер в практике арбитражных судов продолжает вызывать многочисленные острые вопросы, наличие которых позволяет говорить о недостаточной изученности данного правового института и о необходимости тщательного анализа вопросов, связанных с применением обеспечительных мер. Рассмотрим лишь наиболее актуальные проблемы применения обеспечительных мер в арбитражном процессе. Обеспечение иска в судопроизводстве - необходимая гарантия защиты прав юридических лиц и граждан. Согласно ст. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Необходимость в применении мер по обеспечению иска возникает тогда, когда непринятие таких мер сделает невозможным исполнение судебного решения, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Для их применения недостаточно чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо предоставить суду доказательства основательности таких опасений. Правильное использование этого института способствует надлежащему исполнению судебных актов, гарантирует возможность реализации исковых требований в случае удовлетворения иска. Незаконное применение обеспечительных мер может явиться способом неправомерного завладения чужой собственностью, недружественного поглощения.

Обеспечительные меры при разрешении арбитражным судом корпоративных споров

Осуществление правосудия арбитражным судом Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется Арбитражным судом Луганской Народной Республики и Верховным Судом Луганской Народной Республики, образованными в соответствии с Конституцией Луганской Народной Республики и законодательством Луганской Народной Республики о судебной системе, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным Кодексом Луганской Народной Республики и другими законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражном суде. Законодательство о судопроизводстве в арбитражном суде 1. Если международным договором Луганской Народной Республики установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Луганской Народной Республики о судопроизводстве в арбитражном суде, применяются правила международного договора. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется в соответствии с законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела далее — рассмотрение дела , совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражном суде, арбитражный суд применяет норму, регулирующую сходные отношения аналогия закона , а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Луганской Народной Республике аналогия права.

Нормативно-правовая база

О применении арбитражными судами обеспечительных мер Наше ООО участвовало в реорганизации в форме присоединения. Реорганизацию завершить не удалось, так как в судебном порядке был введен запрет на совершение регистрационных действий в отношении нашей организации в связи с рассмотрением корпоративного спора. Можно ли снять этот запрет? При этом следует учитывать, что отмена обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. Запрет на регистрационные действия — вид обеспечительных мер Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. В корпоративных спорах в качестве обеспечительной меры может применяться запрет на внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в том числе о реорганизации юридического лица в любой форме ч. Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу ч. С ходатайством об отмене обеспечительных мер может обратиться ответчик, истец, иное лицо, участвующее в деле, а также лицо, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер п. Отмену обеспечительных мер следует обосновать исполнением судебного акта При рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер арбитражный суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения, исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии указанных мер.

Москва 27 июня г. Право на судебную защиту в Российской Федерации каждого, в том числе участников международной экономической деятельности, признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации статьи 15, 17, 19, 34, 35, 44, 46 , общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации. Обеспечение доступа к правосудию участников международных экономических отношений, правовой определенности при выборе компетентного суда, своевременного и эффективного рассмотрения споров, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, является обязанностью государства и необходимым условием справедливого правосудия. В целях обеспечения правильного и единообразного применения норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок рассмотрения арбитражными судами дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Общие вопросы 1. Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности далее - дела по экономическим спорам с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств далее - иностранные лица либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ, Кодекс.

Полезное видео: Публичное обсуждение результатов правоприменительной практики 08 ноября 2017 г. в г. Махачкала
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.