Арбитражный суд ло

Полный текст постановления изготовлен Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е. Остоженка, д. Решением от В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в пользу Учреждения также взыскано 13 руб.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Порядок данной процедуры имеет существенную специфику, которая вытекает не только из требований Арбитражного процессуального кодекса, но и из правил установленных администрацией Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Обратите вниманиеНаши юристы, обладая большой арбитражной практикой, в настоящей статье сделали попытку сформулировать ряд советов и рекомендаций, которые будут полезны гражданам и организациям для самостоятельной подачи иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Вставить в блог Напечатать RTF версия Арбитражно-процессуальный кодекс, как документ, определяющий ведение всех судебных процессов, содержит в себе много скрытых возможностей. Одна из них — вынесение судом определения об обеспечительных мерах.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решением суда первой инстанции от В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов двух инстанций о допущенных нарушениях при составлении протокола осмотра неправомерен, кроме того, Тосненским городским судом Ленинградской области с учетом, в том числе протокола осмотра вынесены решения о привлечении иностранных граждан к административной ответственности; протокол об административном правонарушении был составлен в пределах срока, предусмотренного статьей 4.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения от Тосно, ул. Энергетиков, д. В ходе проверки выявлено и отражено в акте от В отношении иностранного гражданина возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи Постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области Смирновой В.

По факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии патента Управление составило в отношении предпринимателя Баскова Е. Постановлением Управления от Индивидуальный предприниматель, не согласившись с постановлением Управления о привлечении к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводам о том, что протокол осмотра помещения от Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии со статьей 2 Закона N ФЗ под патентом понимается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона N ФЗ иностранный гражданин, если он достиг возраста восемнадцати лет, имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента. Привлечение в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области к трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии разрешения на работу или патента, если разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом, является административным правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную частью 4 статьи Согласно примечанию к статье В соответствии с примечанием N 1 к статье В соответствии со статьей Как установлено частью 3 статьи Суды двух инстанций, с учетом приведенных нормативных положений и имеющихся в деле доказательств, материалов дела об административном правонарушении, пришли к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания незаконным постановления административного органа и удовлетворения заявленного предпринимателем требования.

При этом суды исходили из того, что совокупностью имеющихся в деле доказательств не подтверждается привлечение именно предпринимателем упомянутого иностранного гражданина к трудовой деятельности с нарушением миграционного законодательства.

В частности, судами установлено, что предметом проверки не являлась проверка соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями правил привлечения работодателями иностранных работников и использования их труда; протокол осмотра от Согласно пояснениям предпринимателя Баскова Е.

Судами также учтено, что протокол об административном правонарушении составлен более чем через полгода с момента проведения проверки, что не соответствует требованиям статьи В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.

С учетом изложенного применительно к обстоятельствам настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии в деле достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи Довод Управления о привлечении индивидуального предпринимателя Баскова Е.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь частью 4 статьи 1. В соответствии с частью 2 статьи АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Управления, не опровергают мотивированные выводы судов и направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что с учетом положений статей и АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции. Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей , пунктом 1 части 1 статьи и статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа постановил: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Санкт-Петербургу и Ленинградской области — без удовлетворения.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области Месторасположение суда Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится по адресу: , Санкт-Петербург, Суворовский проспект д. Санкт-Петербурга и Ленинградской области является федеральным арбитражным судом и входит в единую систему арбитражных судов Российской Федерации. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области осуществляет судебную власть на территории двух субъектов Российской Федерации: г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА САНКТ -ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря года. Полный текст постановления изготовлен 24 декабря года. Арбитражный суд г. Одновременно истец просит признать незаконными действия капитана портов Выборг и Высоцк Ильина Е.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Принят Государственной Думой 5 апреля года. Одобрен Советом Федерации 12 апреля года. Глава I. Общие положения Статья 1. Арбитражные суды в Российской Федерации Арбитражные суды в Российской Федерации являются федеральными судами и входят в судебную систему Российской Федерации. Статья 2. Законодательство об арбитражных судах в Российской Федерации 1. В соответствии с Конституцией Российской Федерации законодательство об арбитражных судах находится в ведении Российской Федерации.

Адреса и телефоны арбитражных судов субъектов Российской Федерации

Полное официальное название арбитражного суда в Петербурге: "Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области". Добраться до суда не составит труда - от станции метро Чернышевская ходит автобус и маршрутные такси. Вы также можете доехать от ст.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражные суды в России[ править править код ] Арбитражные суды, действующие в Российской Федерации в настоящее время, пришли на смену органам государственного и ведомственного арбитражей. Они разрешают экономические споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений. Дела, которые подведомственны арбитражным судам, должны рассматриваться в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных областей и округов. Функции арбитражных судов в РФ[ править править код ] разрешение споров, возникающих в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; ведение статистического учёта и осуществление анализа статистических данных о своей деятельности; предупреждение нарушения законодательства в экономической сфере жизни общества; установление и реализация международных связей и контактов в установленном законом порядке. Виды подсудности дел арбитражным судам родовая подсудность подсудность арбитражных судов субъектов РФ подсудность федеральных арбитражных судов округов подсудность Суда по интеллектуальным правам подсудность Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам территориальная подсудность общая территориальная подсудность подсудность по месту нахождения или месту жительства ответчика подсудность по выбору истца.

Резолютивная часть определения объявлена

Защита документов

Решением суда первой инстанции от В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов двух инстанций о допущенных нарушениях при составлении протокола осмотра неправомерен, кроме того, Тосненским городским судом Ленинградской области с учетом, в том числе протокола осмотра вынесены решения о привлечении иностранных граждан к административной ответственности; протокол об административном правонарушении был составлен в пределах срока, предусмотренного статьей 4. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи АПК РФ. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Посылаева гранта в размере 13 млн рублей, полученного по программе развития семейных животноводческих ферм. Напомним суть дела. Грант 13 млн рублей потрачен на следующие цели: - разработка проектной документации руб. В течение 18 месяцев со дня поступления субсидии на расчетный счет не было завершено строительство семейной животноводческой фермы, не закуплено поголовье КРС и необходимое оборудовании. Так, в частности, предоставленный ему участок не был предназначен для ведения сельскохозяйственной деятельности. Не было подключения объекта к линиям электроснабжения, поэтому закупленный скот не смогли разместить на ферме, а глава КФХ вынужден был заключить с поставщиком КРС договор на хранение животных. Довод о том, что на момент проведения проверки семейная ферма не построена, был опровергнут сведениями, указанными в протоколе осмотра объекта от На момент проверки на участке отсутствовало некоторое оборудование и имелся недостаток мощностей электросети. Также глава КФХ представил фотографии, на которых имеются изображения коровников, загонов, машинной станции для размещения оборудования, огражденной территории выпаса и пр.

Кингисепп, Крикковское шоссе, д. Решением суда от В кассационной жалобе Инспекция, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований. Отключить рекламу Податель кассационной жалобы указывает, что из системного толкования положений подпункта 3 пункта 9 статьи , пункта 1 статьи 41, статьи При этом вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за соответствующий расчетный период предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации только в отношении тех индивидуальных предпринимателей, которые уплачивают налог на доходы физических лиц далее - НДФЛ ; норм, распространяющих данный подход на иных плательщиков на других налоговых режимах, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит; суды необоснованно применили к рассматриваемым правоотношениям правовую позицию, изложенную в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от

График приема граждан приемной Гатчинского городского суда кабинет : Телефон 8 Понедельник, вторник, среда, четверг с Обед с

Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.